Назад к публикации

Артур Зурабян, руководитель практики международного арбитража ART DE LEX, прокомментировал решение немецкого государственного суда об отказе в принятии к производству иска Синтеза к концерну RWE

Суд Эссена отклонил иск Rustenburg (представляет интересы группы «Синтез» сенатора Леонида Лебедева) в отношении немецкого энергоконцерна RWE, сообщил Bloomberg со ссылкой на представителя суда и подтвердил «Ведомостям» представитель Rustenburg. Суд отказал в принятии иска к производству, так как ранее арбитраж в Лондоне уже отказал истцу в аналогичном требовании, объяснил представитель суда Эссена Йохан Хиддинг. Он добавил, что дело в отношении экс-предправления Юргена Гроссмана все еще может получить ход в Германии.

Иск к RWE и ее бывшему руководителю «Синтез» подал еще в 2011 г., но рассмотрение началось только этой зимой. Истец требовал 675 млн евро и проценты (их размер не раскрывается). В такую сумму «Синтез» оценил ущерб от срыва сделки с RWE в 2008 г. По версии группы, «Синтез» и RWE в 2008 г. договорились о создании СП. В интересах будущего предприятия «Синтез» (через «Корес инвест») купил в марте у РАО «ЕЭС России» 44,8% обыкновенных акций ТГК-2 за 16,5 млрд руб. Потом другие структуры «Синтеза» докупили около 8% ТГК. Летом 2008 г. «Корес инвест» собрал по оферте почти на 40% обыкновенных акций ТГК-2 примерно на 15 млрд руб. Но RWE отказалась от сделки, назвав ее в кризис «нецелесообразной», и «Синтезу» пришлось платить за двоих. $1,4 млрд «Синтез» безуспешно пытался отсудить еще в 2008 г. в международном арбитраже в Лондоне.

Вчера представитель RWE Сабин Йешке заявила, что аргументы истца надуманные. Решение в отношении Гроссмана, по ее словам, было «всего лишь процедурным» – суд пока не рассматривал вопрос об основании претензий к Гроссману. «Мы рады, что суд признал иск в отношении Гроссмана допустимым», – заявил представитель Rustenburg, добавив, что после «тщательного изучения решения» компания планирует подать апелляцию на решение по иску к RWE.

Рассмотрение спора может быть продолжено в отношении СЕО применительно ко всей сумме требований, говорит руководитель практики Art de Lex Артур Зурабян. Но высока вероятность, что оставление одного ответчика формальное: руководители почти никогда не привлекаются к ответственности по искам контрагентов, связанных с нарушением контрактов, если речь не идет о введении в заблуждение или неправомерных действиях руководителя, объясняет юрист.