ФПА РФ: Дмитрий Магоня о роли адвокатуры в защите интересов участников рынка ценных бумаг
Банк России поддержал высказанную ФПА РФ позицию о необходимости защиты интересов участников рынка ценных бумаг
Деньги – кровь экономики, их отсутствие губит ее, подобно тому, как кровопотеря ведет к ослаблению или даже гибели живого организма. Экономический кризис привел к значительному снижению объемов классического банковского кредитования; проектное финансирование со стороны банков по большей части осталось лишь в предании. Международные санкции затрудняют или делают вовсе невозможным выход на зарубежные финансовые рынки. В этих условиях растут объемы заимствований на отечественном рынке акционерного капитала и на рынке корпоративных облигаций. Для многих эмитентов, большинство из которых – предприятия реального сектора экономики, публичные размещения эмиссионных ценных бумаг являются единственным инструментом для рефинансирования старых долгов или финансирования новых инвестпроектов.
Казалось бы, государство всячески должно поддерживать рынок ценных бумаг, который в условиях выхода из кризиса приобретает столь важное значение для восстановления отечественной экономики. Однако вопреки здравому смыслу налоговые органы начинают формировать подходы, которые блокируют деятельность инфраструктуры российского рынка ценных бумаг и приводят к избыточному и несправедливому налогообложению его участников. Мало того – апробированные и привычные договорные модели признаются незаконными. Причем делается это именно сейчас – в отношении тех практик, которые не одно десятилетие складывались на рынке и никогда не вызывали нареканий со стороны регуляторов – ФКЦБ, затем ФСФР, а теперь – и со стороны Банка России, который недавно, по сути, поддержал позицию отрасли в ее споре с налоговиками (подробнее об этом ниже).
Похожая ситуация в феврале текущего года сложилась вокруг конверсионных операций «Дойче Банка», которому МИФНС № 9 доначислила 10 млрд рублей налога на прибыль, что поставило вопрос о сохранения бизнеса этой транснациональной финансовой группы в России. Тогда к решению проблем банка подключилась Ассоциация региональных банков России (АСРОС) и лично ее президент А.Г. Аксаков, занимающий к тому же пост председателя думского комитета по финансовым рынкам. АСРОС сумела организовать межведомственный диалог с участием Минфина, Банка России и ФНС, что в итоге привело к снятию налоговых претензий к «Дойче Банку».
В нашем же случае к решению проблем профессиональных участников рынка ценных бумаг помимо АСРОС была привлечена и Федеральная палата адвокатов РФ, что, безусловно, усиливает значение адвокатуры как универсального правового советника по всем актуальным вопросам общественных отношений. 30 мая 2017 г. в пресс-центре ТАСС состоялся круглый стол «Проблемы налогообложения участников рынка ценных бумаг», на котором президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко и президент АСРОС А.Г. Аксаков выступили в защиту интересов участников рынка ценных бумаг, широко представленных на мероприятии.
Ранее, 12 апреля 2017 г., также при участии ФПА РФ в Российском государственном университете правосудия была проведено широкое обсуждение проблем налогообложения участников публичных размещений эмиссионных ценных бумаг. По итогам была принята резолюция, направленная в адрес Банка России, Минфина и ФНС, в которой указывалось на необходимость достижения сбалансированного подхода при применении общих норм гражданского законодательства и норм отраслевого законодательства о рынке ценных бумаг (i); на необходимость разработки мер по оптимизации документального оформления операций по исполнению договоров, заключаемых между участниками публичного размещения эмиссионных ценных бумаг.
В чем же заключаются основные проблемы?
Во-первых, текущая практика налоговых органов и складывающаяся судебно-арбитражная практика выявили проблему конкуренции эмиссионной документации и договоров, заключаемых в ходе организации размещения ценных бумаг между организатором и соорганизаторами размещения. Десятилетиями складывающаяся деловая практика в отношении исполнения по указанным договорам в настоящее время квалифицируется налоговыми органами как безвозмездно полученные денежные средства с соответствующими гражданско-правовыми и налоговыми последствиями.
В основе проблемы лежит подход налоговых органов, согласно которому договоры, заключаемые организатором размещения и привлекаемыми им соорганизаторами, не влекут правовых последствий, если такие соорганизаторы не были указаны в документах эмиссии. Действительно, в соответствии с п. 8.3 приложения к Положению Банка России от 11 августа 2014 г. № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее – Стандарты эмиссии) в случае, если размещение ценных бумаг осуществляется эмитентом с привлечением брокеров, оказывающих эмитенту услуги по размещению и (или) по организации размещения ценных бумаг, в решении о выпуске ценных бумаг указываются сведения о таких брокерах. Вместе с тем стоит отметить, что внесение изменений в эмиссионную документацию, обусловленное привлечением каждого нового соорганизатора, повлекло бы за собой неоправданные затраты лишних усилий и, главное – потерю времени, что в условиях меняющейся конъюнктуры рынка ценных бумаг, очевидно было бы против интересов эмитента и инвесторов. Именно из этого исходили участники рынка, формируя практики, которые десятилетиями не вызывали нареканий у регулирующих и контролирующих органов.
Во-вторых, расходы на вознаграждение организаторов размещения ценных бумаг квалифицируются налоговыми органами как экономически необоснованные и документально неподтвержденные, что приводит к нежелательных налоговым последствиям в части исчисления налога на прибыль и НДС. В частности, обычно оформляемые сторонами в рамках таких сделок документы (акты об оказании услуг, сводные реестры заявок на покупку, счета-фактуры, выписки по счетам и др.) признаются недостаточным документальным подтверждением произведенных затрат.
Отрадно, что на прошлой неделе регулятор – Банк России, высказал свою позицию относительно проблемы конкуренции эмиссионной документации и договоров, заключаемых между участниками размещения. В частности, им отмечено, что норма п. 8.3 Стандартов эмиссии подразумевает, что в решении о выпуске ценных бумаг указываются сведения только о лицах, оказывающих услуги на основании договора с эмитентом. В случае если соорганизаторы действуют на основании соглашения с организатором, а не напрямую с эмитентом ценных бумаг, привлечение соорганизатора не требует внесения изменений в эмиссионные документы. (Такая позиция содержится в письме Банка России № 28-1/2219 от 14 июня 2017 г., направленном в ответ на обращение Ассоциации региональных банков России.)
Понимание особенностей отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг, а также содержания регулирующих их правовых норм требует внимания всех заинтересованных субъектов: регулятора, фискальных органов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и инвестиционного сообщества. Это позволит исключить неправильное толкование и применение указанных норм в правоприменительной практике и защитить права участников размещения эмиссионных ценных бумаг, действующих добросовестно.
Текущее содержание дискуссии о проблемах налогообложения участников публичных размещений эмиссионных ценных бумаг по существу сводится к следующим вопросам (направление для разрешения которых частично задано с учетом упомянутого письма Банка России):
1. Отсутствие по договору с эмитентом обязанности у организатора размещения по выкупу ценных бумаг, не размещенных в срок, не лишает права включить в договор между организатором и соорганизаторами условие об обязанности последних выкупить не размещенные в срок ценные бумаги.
2. Отсутствие упоминания в эмиссионной документации (решение о выпуске ценных бумаг, проспект ценных бумаг) наименования тех или иных соорганизаторов размещения не препятствует организатору размещения заключить с ними договоры об оказании услуг по участию в организации размещения, в том числе в части принятия на себя обязанности по выкупу ценных бумаг, не размещенных в срок.
3. Заключение возмездных договоров с соорганизаторами (в том числе договоров, содержащих условия об обязательном выкупе ценных бумаг, не размещенных в срок) является соответствующим закону, экономически оправданным и не противоречащим обычным интересам участников размещения ценных бумаг.
4. Фактическое исполнение обязательств соорганизаторов размещения по договорам с организатором размещения может документально оформляться посредством актов об оказании услуг; сводных реестров на покупку ценных бумаг, счетов-фактур, выписок по счетам.
В связи с этим требуется комплексная оценка последствий операций, связанных с размещением ценных бумаг, с учетом фискальных последствий, ситуации на рынке капиталов, потребностей российских хозяйствующих субъектов в привлечении денежных ресурсов. Позиция Федеральной палаты адвокатов РФ как авторитетного и компетентного участника наметившегося диалога между бизнесом и властью в предстоящей работе будет иметь большое значение.
