+7 (495) 93 77 123

Медиа-центр

Ключевой контакт

Ярослав Кулик

Партнер, адвокат, руководитель антимонопольной практики, руководитель South Korea Desk

e-mail: Y.Kulik@artdelex.ru

Сохранить e-card

Ярослав Кулик прокомментировал решение Президиума ВС РФ по спору ФАС и ПАО "Новороссийский морской торговый порт"

28 декабря, 2018

Источник: Интерфакс

Президиум Верховного суда РФ признал незаконным решение ФАС наказать ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (НМТП) за установление "монопольно высоких цен" изъятием почти 30% доходов за 2015 год - 9,74 млрд рублей. Эксперты считают, что это решение будет иметь важнейшее значение для антимонопольных дел: ФАС больше не сможет уклоняться от экономического анализа при определении границ рынков, причем не только в сегменте стивидорных услуг.

Ключевым вопросом этого спора был вопрос о границах рынка, на котором взаимодействуют стивидоры и их клиенты. ФАС исходила из того, что они идентичны границам самого новороссийского порта, а НМТП - что они распространяются на весь Азово-Черноморский бассейн, где с ним конкурируют до 11 других портов. Поэтому, по мнению юристов НМТП, для решения вопроса о том, являются ли его тарифы завышенными, нужен экономический анализ, надо сравнивать их с аналогичными цифрами по другим портам.

"Спорить компаниям с ФАС крайне и крайне сложно. Качество экономического анализа по делам о злоупотреблении доминирующим положением падает, как бы не старались компании указывать на допускаемые антимонопольным органом ошибки при рассмотрении дел", - уверен Ярослав Кулик, адвокат, партнер и руководитель антимонопольной практики ART DE LEX Law Firm.

 Дело НМТП против ФАС было одним из серии дел против стивидорных компаний. Фундаментальным вопросом в этих делах являлась защищаемая ФАС презумпция, что субъект естественной монополии доминирует на рынке.

Да, это так, но только если рынок в конкретный момент времени находится в состоянии естественной монополии. Как полагает Ярослав Кулик, "Служба не хотела разбираться и признавать возможности переключения потребителей между услугами разных стивидорных компаний, которые могут находиться даже в разных портах морского бассейна. Это, в свою очередь, привело к неверному анализу границ рынка, неверной интерпретации мнений потребителей и необоснованному выводу о доминировании НМТП на рынке. Между тем ФАС на протяжении многих лет последовательно развивала позицию о развитии конкуренции в портах до момента возбуждения этих самых дел."

Судебная коллегия ВС РФ использовала презумпцию доминирования субъекта естественной монополии, усилив ее доводом о том, что сопоставимых рынков для услуг в портах фактически не существует, если такие услуги относятся к услугам субъектов естественных монополий. У такого формального подхода нет ни малейшей пользы для правой системы в целом, и для антимонопольного регулирования в частности.

Другая фундаментальная проблема – это выдача предписания о перечислении в бюджет якобы незаконно полученного дохода. ФАС сама выработала позицию, что если можно посчитать административный штраф, который мог быть кратно меньше суммы дохода, тогда антимонопольный орган обязан его рассчитать, а не выдавать предписание о перечислении дохода в бюджет. Все данные для расчета штрафа у ФАС были, но она использовала устрашающие суммы необоснованного дохода, исчислив его по своей формуле. 

По этой же формуле ФАС предписала вернуть тарифы к уровню цен до повышения курса доллара США, что являлось вмешательством в свободу предпринимательской деятельности и выходило за пределы ФАС России.

Юристы обращают внимание также на то, что ФАС требовала от порта снизить цены, установив их в рублях по курсу на 30 июня 2014 года.

"Предписание вернуть тарифы к уровню цен до повышения курса доллара США по формуле ФАС являлось вмешательством в свободу предпринимательской деятельности и выходило за пределы полномочий службы", - считает Ярослав Кулик.

Оригинал статьи можно прочитать на сайте Интерфакс.