Информационный обзор практики Антимонопольного регулирования (Выпуск 4, 2014)

События

Срок действия общих исключений для соглашений между покупателями и продавцами, а также между хозяйствующими субъектами о совместных научных исследованиях и совместном использовании полученных научных и (или) научно-технических результатов продлен еще на 5 лет

13 мая 2014 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2014 года № 385 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами», продлившее срок исключительных требований к соглашениям хозяйствующих субъектов. Исключения создают определенность в применении ФАС России антимонопольного законодательства и четкие критерии правомерного поведения хозяйствующих субъектов, содействующие предупреждению нарушений. Изначально общие исключения были введены сроком на 5 лет – до июля 2014 года.

Как пояснил начальник аналитического управления ФАС России Алексей Сушкевич, общие исключения допускают то, что на языке бизнеса называется «эксклюзивное дилерство» и что в определенных условиях оно не только не нарушает конкуренцию, но и даже подстегивает ее.

Установлена административная ответственность заказчиков за нарушение законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц

17 мая 2014 года вступили в силу поправки в КоАП РФ, устанавливающие ответственность заказчиков за нарушение ими положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – «Закон о закупках отдельными видами юридических лиц»).

Федеральный закон, внесший соответствующие поправки в КоАП РФ, был разработан ФАС России в рамках исполнения пункта 16 плана мероприятий по реализации положений Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, утвержденного Правительством РФ в 2011 году.

Отныне в КоАП РФ предусмотрена ответственность, в частности, за следующие нарушения законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц:

а) нарушение сроков размещения в единой информационной системе информации о закупке, размещение которой предусмотрено законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 тыс рублей, на юридических лиц – 50 тыс рублей;

б) отклонение заявок участников закупок по основанию несоответствия требованиям, которые не были предусмотрены документацией о закупке, а также осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс рублей, на юридических лиц – 300 тыс рублей;

в) неразмещение заказчиком на официальном сайте информации о закупке влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс рублей; на юридических лиц – 500 тыс рублей и т.д.

Правительство РФ утвердило план мероприятий по развитию конкуренции в сфере услуг в аэропортах России

Распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2014 года № 759-р был установлен перечень действий, направленных на скорейшее развитие конкуренции в сфере оказания услуг в аэропортах, находящихся на территории Российской Федерации.

Целями принятия документа стала необходимость снижения стоимости аэропортового обслуживания, авиаперевозок пассажиров, грузов и почты, а также совершенствование системы государственного регулирования услуг субъектов естественных монополий в аэропортах. Помимо этого, утвержденный план предусматривает действия по изменению ставок ввозных таможенных пошлин на аэропортовое оборудование, анализ состояния конкуренции аэропортов, а также разработку предложений по реализации на основе государственно-частного партнерства инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры аэропортов. Также планом предусмотрен мониторинг применения правил доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, включая обеспечение доступности к информации об их деятельности, и разработку предложений по их совершенствованию.

ФАС России отменила требование о представлении ежегодных отчетных данных о своей деятельности для компаний, имеющих долю на товарном рынке свыше 35 %

Распоряжением Правительства РФ № 256-р была отменена обязанность по представлению отчетов по форме 1-МОН для компаний, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более 35 %, существовавшая в России на протяжении более 20 лет.

До сих пор хозяйствующие субъекты, включенные в указанный реестр, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - «Закон о защите конкуренции») ежегодно до 30 апреля были обязаны предоставлять в ФАС России статистическую информацию об основных показателях деятельности организации по форме 1-МОН.

Способы и формы раскрытия информации участниками оптового и розничного рынков электрической энергии станут унифицированными

28 апреля 2014 года Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 381 «О внесении изменений в стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», которое направлено на повышение прозрачности деятельности субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии, а также действий НП «Совета рынка» и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии.

Документ был разработан ФАС России во исполнение поручения Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики. В настоящее время раскрытие информации субъектами рынков электрической энергии и мощности в соответствии со Стандартами раскрытия информации осуществляется в свободной форме.

Согласно же положениям принятого постановления в трехмесячный срок будут утверждены формы раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии и мощности. Таким образом, изменения, вносимые правительственным актом в Стандарты раскрытия информации, унифицируют способы и формы раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Судебная и административная практика

ВАС РФ поставил точку в споре Управления ФАС России по Мордовской Республике с конкурсным управляющим ГУП РМ «Теньгушевское АТП» по вопросу определения полномочий антимонопольного органа контролировать торги по продаже имущества предприятия-банкрота

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 года по делу № А39-3314/2012 решение и предписание антимонопольного органа, принятое в отношении конкурсного управляющего, распорядившегося имуществом обанкротившегося предприятия, были признаны законными и обоснованными.

В рамках проведенного расследования УФАС России удалось установить, что конкурсный управляющий, являясь организатором открытого аукциона по продаже имущества ГУП РМ «Теньгушевское АТП», не разместил информацию, предусмотренную подпунктами «и», «н» - «р», «с» и «к» пункта 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 № 54 (далее – «Порядок»). Нарушение данных требований конкурсным управляющим послужило основанием для признания его виновным в нарушении законодательства о банкротстве и защите конкуренции. Согласно предписанию антимонопольного органа результаты торгов были аннулированы.

Суд первой инстанции согласился с доводами УФАС России о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушения пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») и пункта 3.2 Порядка. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод, что антимонопольное ведомство не наделено полномочиями по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества организации-должника. По мнению суда апелляционной инстанции, такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Тем не менее, Высший Арбитражный Суд РФ согласился с позицией Арбитражного суда Республики Мордовия и оставил в силе его решение, указав при этом, что процедура обжалования аукциона, проведенного конкурсным управляющим, подпадает под статью 18.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы ФАС России в споре с Министерством экономического развития инвестиций и торговли Самарской области по поводу отзыва лицензии у магазина беспошлинной торговли в аэропорту «Курумоч» показались судьям ВАС РФ более убедительными

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 года по делу № А40-169152/2012 решение ФАС России, принятое в отношении МЭРИТ Самарской, в связи с нарушением пункта 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившимся в установлении органом исполнительной власти субъекта РФ запрета, необоснованно препятствующего осуществлению хозяйствующим субъектом деятельности, было признано законным.

Напомним, в ходе расследования по данному делу ФАС России установила, что МЭРИТ Самарской области отказало магазину беспошлинной торговли ООО «АэроТрейдСервис» в приеме деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области по причине отсутствия в них регистрационного номера лицензии поставщика и даты ее выдачи. После этого МЭРИТ Самарской области приостановило действие лицензии ООО «АэроТрейдСервис» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории международного аэропорта «Курумоч» в связи с нарушением лицензионных требований. Антимонопольный орган признал подобные действия органа власти неправомерными.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд признали решение ФАС России законным и обоснованным, а Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решения судов первой и второй инстанций, сославшись на недоказанность фактов ограничения конкуренции. Однако Президиум ВАС РФ посчитал доводы антимонопольной службы обоснованными и отменил постановление суда кассационной инстанции, указав при этом, что согласно антимонопольному законодательству запрещается любое необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил обоснованность позиции ФАС России в споре с ОАО «МРСК Урала» о признании компании злоупотребившей своим доминирующим положением

Постановлением от 29 апреля 2014 года по делу № А40-13478/13 суд кассационной инстанции оставил в силе акты нижестоящих судов, признав доводы, отраженные в жалобе компании, ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.

Ранее ФАС России признала ОАО «МРСК Урала» нарушившей пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания ОАО «Роскоммунэнерго» невыгодных условий договора поставок мощностей. В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ хозяйствующему субъекту был назначен крупный штраф в размере более 17 млн рублей, что составляет 1,65 % от суммы выручки компании на рынке которого совершено правонарушение за 2011 год.

Оспаривая акты антимонопольного органа в судах, общество не отрицало факта нарушения им антимонопольного законодательства, ссылаясь при этом на малозначительность вмененного ему правонарушения. Однако суды трех инстанций не нашли оснований для отмены решения и предписания антимонопольного органа, указав, что согласно пункту 18.1 Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Заявление ОАО «МОЭСК» о признании незаконным решения ФАС России по делу о злоупотреблении доминирующим положением не нашло поддержку в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Постановлением от 24 апреля 2014 года по делу А40-61801/2013 обществу было отказано в удовлетворении его требований в связи недоказанностью обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Напомним, по результатам данных, полученных в ходе проведения антимонопольным органом внеплановой проверки в отношении ОАО «МОЭСК», было возбуждено дело, результатом которого стало признание компании виновной в нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. ФАС России установила, что обществом был нарушен установленный органами государственной власти порядок ценообразования на рынке технического присоединения к электрическим сетям. В период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года Управами районов с ОАО «МОЭСК» заключались договоры технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям. По каждому нестационарному торговому объекту Управами в адрес ОАО «МОЭСК» направлялись отдельные заявки на технологическое присоединение таких объектов, каждая из которых регистрировалась ОАО «МОЭСК» отдельным регистрационным номером. При этом ОАО «МОЭСК» производило объединение нескольких заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт Управ районов города Москвы в условие одного договора технологического присоединения в целях укрупнения и увеличения максимальной мощности присоединяемых устройств - свыше 15 кВт. Эти действия дали возможность применения тарифной ставки для расчета стоимости подключения за 1 кВт к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» в размере 16 648 рублей за 1 кВт, вместо установленных законодательством 550 рублей.

Три судебные инстанции поддержали позицию антимонопольного органа, отказав ОАО «МОЭСК» в удовлетворении требований об отмене решения и предписания ФАС России об уплате штрафа в федеральный бюджет, размер которого составил более 232 млн рублей.

Общая сумма штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, назначенных ФАС России участникам картельного сговора по поставкам норвежской рыбы на территории России, достигла 241 млн рублей

Антимонопольный орган продолжает назначать оборотные штрафы компаниям, признанным нарушившими Закон о защите конкуренции, путем участия в картельном сговоре. Очередной штраф в размере более 15 млн рублей был назначен компании ООО «ПрофиБизнес».

Напомним, что ранее по факту заключения и реализации картельного сговора антимонопольный орган уже назначил штрафы ряду компаний, осуществляющим поставки норвежской рыбы в Россию. Крупнейшим из них стал штраф в отношении ОАО «Группа компаний «Русское море», сумма которого превысила 198 млн рублей.

ООО «АТАК» не удалось убедить Арбитражный суд города Москвы в незаконности решения и предписания ФАС России по делу о создании дискриминационных условий для поставщиков

Решением по делу № А40-149833/2013 суд отказал компании в удовлетворении требований заявления, поддержав выводы, сделанные антимонопольным органом. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд указал, что все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

В 2013 году ФАС России признала ООО «АТАК» нарушившей пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – «Закон о торговле»), которое выразилось в создании компанией дискриминационных условий при определении стоимости услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара в процентах от общей цены поставленных товаров. Помимо этого, в ходе расследования антимонопольным органом было установлено, что компания взимала разную стоимость с поставщиков рыбной продукции за одинаковый объем услуг по продвижению и увеличению продаж товаров (от 9000 до 40000 рублей), связанных с исследованием тенденций покупательского спроса на товар в магазинах сети ООО «АТАК». Размер штрафа, назначенного компании за нарушение законодательства о торговле, превысил 18 млн рублей.

Стоит отметить, что параллельно с этим разбирательством идет судебный процесс по оспариванию ООО «АШАН» решения и предписания ФАС России по аналогичному нарушению. Компанию признали виновной в создании дискриминационных условиях для поставщиков молочной продукции, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле. Здесь Арбитражный суд города Москвы своим решение от 06 мая 2014 года по делу № А40-149833/2013 также признал доводы заявителя безосновательными и направленными на изыскание возможностей избежать ответственности.

ФАС России начала штрафовать участников картельного сговора, направленного на поддержание цен на аукционах по поставке средств реабилитации инвалидов

Общая сумма штрафов, назначенных участникам картеля ООО «Апрель», ООО «Краевой центр средств реабилитации», ООО «Башкирский центр средств реабилитации», составила около 7 млн рублей.

В ноябре 2013 года антимонопольный орган признал участников пяти аукционов на поставку средств реабилитации инвалидов в Краснодарском и Пермском крае, способствовавших обеспечению победы в торгах ООО «Краевой центр средств реабилитации», виновными в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Из решения по делу следует, что участники соглашения осуществляли на торгах стратегию поведения, в результате которой добросовестные участники искусственно отстранились от участия в аукционе, в результате чего происходило ограничение конкуренции, а государство не получало ожидаемой экономии бюджетных средств.

По словам представителей ФАС России в ближайшее время будут выданы постановления о наложении штрафа в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ остальным участникам картельного сговора.

ООО «Ролиз» не смогло оспорить в Арбитражном суде Приморского края законность штрафа за непредставление ходатайства в ФАС России, предусмотренного законодательством об осуществлении иностранных инвестиций на территории России

В декабре 2013 года антимонопольный орган привлек компанию к ответственности по части 1 статьи 19.8.2 КоАП РФ и назначил в отношении нее штраф в размере 500 тыс рублей. Решением суда по делу № А51-1349/2014 о признании незаконным и отмене постановления ФАС России обществу было отказано в удовлетворении требований, так как ООО «Ролиз» должным образом не учло требований российского законодательства.

ФАС России посчитала, что совершенная ООО «Ролиз» сделка по приобретению 100 % акций ЗАО «Восточный берег» (имеет статус компании стратегического значения), в соответствии Федеральным законом от 29 апреля 2009 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – «Закон о порядке осуществления стратегических инвестиций в России») подлежала предварительному согласованию и, соответственно, требовала подачи в антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного статьей 8 Закона о порядке осуществления стратегических инвестиций в России.

Антимонопольный орган настаивал на том, что лицо, контролирующее общество, имеет статус иностранного инвестора, так как является гражданином России и одновременно поданным Норвежского королевства. Согласно части 2 статьи 3 Закона о порядке осуществления стратегических инвестиций в России понятие «иностранный инвестор» используется в значении, указанном в статье 2 Федерального закона от 09 июля 1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». К понятию иностранного инвестора согласно вышеприведенной норме законодательством отнесены наряду с иными лицами иностранные граждане, гражданская правоспособность и дееспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Иностранный опыт

Apple, Adobe, Google и Intel заплатят штраф в размере 324 млн долларов в рамках досудебного соглашения по групповому иску

Крупнейшие IT-компании мира в рамках выплаты денежной компенсации по коллективному иску будут обязаны заплатить более чем 60 тысячам истцов за сговор о не переманивании друг у друга сотрудников на более высокооплачиваемые должности.

Министерству юстиции США в ходе расследования по данному делу стало известно, что основатель Apple Стив Джобс, бывший исполнительный директор Google Эрик Шмидт и их конкуренты в Кремниевой долине договорились не переманивать друг у друга работников. Для этого ими был подписан «пакт о ненападении», по которому они взяли на себя обязательства о сохранении кадрового состава компаний во избежание повышения зарплат своих сотрудников. В качестве доказательства была представлена переписка между руководителями компаний.

Представители компании признали факт существования тайной договоренности, однако отрицают обвинения в том, что это было сделано, чтобы сэкономить на зарплатах сотрудников.

Соглашение Европейской Комиссии с интернет-гигантом Google о снятии обвинения в недобросовестной конкуренции и злоупотреблении доминирующим положением вызывает претензии конкурентов компании

Open Internet Project, в состав которой входит около 400 европейских поставщиков цифрового контента, выступила против примирительного соглашения, заключаемого Европейским антимонопольным регулятором с Google.

Напомним, что расследования в отношении Google по вопросу доступа компаний-конкурентов на рынок интернет-поиска длились около двух лет. После нескольких неудачных переговоров компании и регулятора в феврале 2014 года они смогли прийти соглашению, которое снимает с Google обвинения в недобросовестной конкуренции и злоупотреблении доминирующим положением. При этом одним из важнейших условий этого соглашения является предоставление компанией возможности другим участникам рынка за определенную плату также входить в релевантный список отображаемого интернет-поиска.

Стоит отметить, что Google отвергает предъявляемые обвинения в недобросовестной конкуренции. Защитники этой компании указывают, что для достижения соглашения с Европейской комиссией она пошла на существенные уступки, в частности, согласилась размещать результаты поиска конкурентов наряду со своими собственными в начале списка выдаваемых результатов.

Эксперты отмечают, что переговоры между Google и регулятором уже существенно продвинулись и что в таких условиях Европейская комиссия редко расторгает заключаемое соглашение. Однако прогнозы экспертов о перспективах такого соглашения существенным образом различаются.

Проекты нормативно-правовых актов и подзаконные акты ФАС России

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам регулирования торговой деятельности)» предусматривает, в частности, внесение следующих изменений: хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри группы лиц и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» закрепляет, в частности, следующие положения:

а) объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц;

б) размер концессионной платы в отношении объектов здравоохранения, в том числе предназначенных для санаторно-курортного лечения, не может превышать 1/3 рыночной стоимости такого объекта.

Приказ ФАС России «Об утверждении Методики расчета значений показателей эффективности деятельности руководителя Федеральной антимонопольной службы в сфере развития конкуренции» направлен на улучшение показателей качества органов антимонопольного контроля в Российской Федерации.