Назад к разделу Аналитика

Информационный обзор практики Антимонопольного регулирования (Выпуск 5, 2014)

ВАС РФ УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» К ФАС РОССИИ ПО РЕЗОНАНСНОМУ ДЕЛУ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕПЛАНОВЫХ ПРОВЕРОК ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

24 июня 2014 года Высший Арбитражный Суд РФ вынес решение по делу № ВАС-7907/2013, признав полностью недействующими Методические рекомендации по проведению ФАС России и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленные территориальным органам службы письмом от 26 ноября 2011 № ИА/48530. Основанием удовлетворения требований заявителя послужило отсутствие факта государственной регистрации у данного акта и, как следствие, юридической силы.

В обоснование своих принятого решения суд указал, что в соответствии с пунктом 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 04 мая 2007 № 88, издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается, а нормативные правовые акты подлежат государственной регистрации Минюстом России, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. При этом представители антимонопольного ведомства утверждали, что Методические рекомендации носят не обязательный, а рекомендательный характер и опубликованы в правовых базах данных.

С одной стороны, судом установлено, что ФАС России фактически вышла за пределы своей компетенции, приняв акт, который содержит новые нормы поведения, то есть является нормативным. Однако судьи ВАС РФ не рассмотрели принципиальный вопрос о допустимости и законности проведения проверок до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в условиях отсутствия какой-либо санкции, контроля, предела проведения такой проверки.

Напомним, что ранее в одном из своих интервью начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев признался, что решение суда никак не повлияет на внеплановые проверки антимонопольного органа, поскольку служба руководствуется при их проведении исключительно Законом о защите конкуренции.

ФАС РОССИИ ПОДГОТОВИЛА ЗАКОНОПРОЕКТ О ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ ПОСТРАДАВШИМ ОТ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В конце июня 2014 года ФАС России представила на общественное обсуждение законопроект, позволяющий потерпевшим при выявлении факта нарушения антимонопольного законодательства, требовать в суде не возмещения убытков в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а выплаты компенсации в размере до 15% от стоимости товара или услуги.

Как отмечают разработчики данного законопроекта, в действующем законодательстве фактически отсутствует эффективный механизм расчета убытков при защите интересов лиц в суде. Проведенный экспертами анализ правоприменительной практики показал, что в большинстве случаев по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, невозможно доказать конкретный размер причиненных пострадавшему убытков. Законопроектом предлагается наделить лицо, права и интересы которого были задеты в результате нарушения антимонопольного законодательства, правом требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, определяемых в соответствии гражданским законодательством, выплаты соответствующей компенсации, размер которой составит от 1% до 15% от стоимости товара или услуги, реализованной с нарушением требований антимонопольного законодательства, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Стоит отметить, что разработка данного законопроекта связана с реализацией пункта 7 Дорожной карты «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», где предусмотрен ряд мероприятий, направленных на повышение эффективности защиты прав потребителей, и в том числе установление кратных убытков за нарушение антимонопольного законодательства. Ожидается, что внесение законопроекта на обсуждение в Правительство РФ состоится в октябре 2014 года.

ФАС РОССИИ ДОРАБОТАЛА ПОПРАВКИ В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, КАСАЮЩИЕСЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В РОССИИ

В 2013 году после обсуждения положений законопроекта о легализации параллельного импорта в Правительстве РФ его участники решили внести в него некоторые изменения с целью разрешения наиболее дискуссионных вопросов. Доработанным законопроектом предлагается изменить действующий настоящее время в России национальный принцип исчерпания исключительных прав на международный. В первом случае продажа брендовой продукции другими лицами допускаются лишь с разрешения правообладателя, во втором – правообладатель теряет исключительное право на продукцию сразу после ее продажи.

Авторы документа хотят легализовать параллельный импорт, исключив из статьи 1487 Гражданского кодекса РФ положение о том, что использование товарного знака на территории России не является нарушением исключительного права, если оно было сделано после того, как товар был введен в оборот на территории страны или же лицом было получено право на его использование непосредственно от самого держателя товарного знака.

В настоящее время, согласно гражданскому законодательству, брендовый товар может использоваться на территории Российской Федерации самим правообладателем, либо с его разрешения, в противном случае, продукция признается контрафактной. Но если правообладатель сам ввел продукцию со своим товарным знаком в оборот на территории России или это было сделано другим хозяйствующим субъектом с согласия держателя бренда, то использование товарного знака другими лицами в отношении таких товаров не является нарушением российского законодательства. Поправки, подготовленные ФАС России, предлагают разрешить использование товарных знаков на продукцию вне зависимости от того, где первоначально был введен в обращение товар. Следовательно, использование продукции, законно введенной в оборот за рубежом, также не будет нарушать исключительных прав правообладателя. Однако проект все же оставляет правообладателю возможность ограничить или вовсе запретить ввоз товаров на территорию России, введенных им в оборот за границей, если он организует производство аналогичных товаров на территории страны.

Разработчики законопроекта отмечают, что необходимость перехода к международному принципу исчерпания прав обусловлена экономическими потребностями России, поскольку уровень ее производства и технологического развития не позволяет значительной части граждан удовлетворить большинство потребностей за счет внутренних ресурсов.

Стоит отметить, что дискуссия, связанная с внедрением в России параллельного импорта, развивается уже достаточно долго, и вопрос вызывает до сих пор продолжающиеся споры, касающиеся эффективности и целесообразности легализации параллельного импорта в нашей стране. Одним из негативных факторов, к которым может привести закрепление международного принципа исчерпания прав, отдельные эксперты называют глобальную перестройку моделей ведения бизнеса в России ведущими товаропроизводителями, которые несомненно потеряют часть своей прибыли, если параллельный импорт будет поддержан.

ФАС РОССИИ ВЫСТУПИЛА С ИНИЦИАТИВОЙ УСКОРЕНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК В СУДАХ ПО СИСТЕМЕ QUICK LOOK

На прошедшем в июне IV Петербургском Международном Юридическом Форуме состоялось обсуждение многих интересных идей и концепций, которые могут способствовать развитию антимонопольного регулирования в России. В частности, руководитель антимонопольного ведомства Игорь Артемьев озвучил идею о внедрении механизма «Quick Look» (дословно – «быстрый взгляд»). По замыслу авторов инициативы ее применение позволит избежать чрезмерно долгого процесса рассмотрения антимонопольных споров в российских судах.

Предполагается, что если было вынесено решение высшего суда по схожему делу, то судебные разбирательства по другим аналогичным делам не должны продолжаться более одного месяца и не должны предполагать возможность подачи сторонами апелляционной жалобы. По замыслу авторов, механизм Quick Look, применяемый некоторыми западными странами, должен, в первую очередь, затронуть сферу государственных и муниципальных закупок.

Как отмечают эксперты ФАС России, применение данной системы повысит шансы хозяйствующих субъектов на отстаивание своих прав и интересов в случае принятия антимонопольным ведомством ошибочных решений в сфере госзакупок. Как отмечает руководитель ФАС России Игорь Артемьев, в настоящее время 95% решений ведомства вообще не оспаривается, так как зачастую в этом нет никакого смысла. Судебное разбирательство длится около девяти месяцев. За это время кончается финансовый год, и бюджетные деньги остаются неизрасходованными.

В ближайшее время планируется детальное изучение американской практики использования этого механизма и его обсуждение экспертным и судейским сообществами для подготовки соответствующего законопроекта. Стоит отметить, что ранее ФАС России уже пыталась внедрить порядок упрощенного рассмотрения дел в отношении всех разбирательств в сфере госзакупок, однако с предложениями законопроекта не согласилось судейское сообщество.

Между тем, не стоит забывать, что срок рассмотрения обычного дела в российском арбитражном суде (как законный, так и фактический) является одним из самых коротких. Отчасти, это последствие чрезвычайной нагрузки на судей. Однако эффективность российской судебной системы по разрешению хозяйственных споров (количество дел за период времени и процент пересмотра дел в вышестоящих судах) неоднократно отмечалась ведущими процессуалистами западных стран, в которых разбирательство может длиться годами.

СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

ПОСТАВЩИКИ РЫБНОЙ ПРОДУКЦИИ НАЧАЛИ ОБРАЩАТЬСЯ С ЧАСТНЫМИ ИСКАМИ К «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА

ЗАО «Северная компания» и ЗАО «Русская рыбная компания» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного гипермаркетом «Метро Кэш энд Керри» путем навязывания притворных договоров возмездного оказания услуг рекламного и маркетингового характера. Сумма исковых требований составляет 211 млн рублей.

Требования поставщиков основываются на решении ФАС России, которым служба признала сетевую компанию нарушившей пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Комиссия ФАС России пришла к выводу, что «Метро Кэш энд Керри» создавала дискриминационные условия для поставщиков, установив стоимость услуг, направленных на продвижение и увеличение объемов продаж продовольственных товаров, в зависимости от товарооборота по договору поставки.

До сих пор российский бизнес, терпящий ущерб от нарушений антимонопольного законодательства, не решался активно защищать свои интересы. Основным препятствием являлся страх потерять стабильность отношений с монополистами и иными субъектами, располагающими рыночной властью в силу сложившихся обстоятельства. Если уже новый Верховный Суд РФ оставит в силе судебные акты по делу «Метро», принятые в пользу ФАС России, то есть все основания полагать, что данные иски могут быть поданы не одним десятком поставщиков, причем из самых различных сфер деятельности.

ФАС РОССИИ ПРИВЛЕКЛА ОАО «МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАВЯЗЫВАНИЕ НЕВЫГОДНЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА И НАЗНАЧИЛА КОМПАНИИ ШТРАФ В РАЗМЕРЕ СВЫШЕ 93 МЛН РУБЛЕЙ

Поводом для возбуждения антимонопольным органом дела в отношении энергетической компании стала жалоба ОАО «Межрегионэнергосбыт», которое обвиняло контрагента в уклонении от согласования заявленных компанией объемов мощности на 2012 год.

В ходе расследования обстоятельств дела ФАС России удалось установить, что в результате отказа ОАО «МРСК Северо-Запада» от применения при расчетах заявленных величин мощности на 2012 год и применения максимальной заявленной величины мощности, согласованной на 2011 год, ОАО «Межрегионэнергосбыт» могло понести убытки от своей деятельности в размере более 31 млн рублей. Вследствие этого, ОАО «МРСК Северо-Запада» настаивала на заключении договора на условиях о величине мощности, превышающей заявленную ОАО «Межрегионэнергосбыт» на 2012 год. Такие действия сетевой организации были квалифицированы антимонопольным органом как навязывание невыгодных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части установления дополнительных объемов потребления заявленной мощности, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – «Закон о защите конкуренции»).

Крупный размер штрафа, вынесенного в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада», обосновывается тем, что компания является субъектом естественной монополии, и за совершенное правонарушение частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрен оборотный штраф.

ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИЗНАЛ КОМПАНИИ KONE, OTIS, SCHINDLER И THYSSENKRUPP УЧАСТНИКАМИ КАРТЕЛЬНОГО СГОВОРА НА РЫНКЕ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ЛИФТОВ И ЭСКАЛАТОРОВ И НАЗНАЧИЛ ИМ ШТРАФЫ, ОБЩАЯ СУММА КОТОРЫХ СОСТАВИЛА БОЛЕЕ 992 МЛН ЕВРО

В решении по делу № C‑557/12 Европейским судом было установлено, что в период с 1994 по 2004 года четыре крупнейших в Европе компании по производству лифтовой и эскалаторной техники завышали цены на свою продукцию, продаваемую в Бельгии, Германии, Нидерландах и Люксембурге. В ходе расследования обстоятельств настоящего дела удалось выяснить, что имея среди своих покупателей в основном строительные компании, которые проводили тендеры, в том числе и на приобретаемые лифты и эскалаторы, участники картеля координировали подготовку своих заявок в соответствии с предварительными договорённостями, определяя кто из них победит в том или ином тендере и с какой ценой.

Помимо суммы штрафа, признанного одним из самых больших из когда-либо назначенных в отношении компаний, нарушивших европейское антимонопольное законодательство, данное дело примечательно тем, что Европейский суд сделал принципиально важный вывод о том, что любое потерпевшее лицо может потребовать возмещения причиненных ему картельным сговором убытков напрямую от участников картеля, даже если товар или услуга были приобретены им у сторонней компании, которая не состояла в таком сговоре.

Инициатором рассмотрения данного вопроса стала компания ОBB-Infrastruktur, которая потребовала от участников картельного сговора возмещения убытков в размере около 2 млн евро в связи с тем, что она покупала продукцию по завышенным ценам. Европейский суд встал на сторону истца и указал, что по смыслу статьи 101 Договора о функционировании Европейского Сообщества (ДФЕС) и, исходя из сложившейся судебной практики, любой потерпевший вправе требовать компенсации за ущерб, понесенный им в результате антимонопольного нарушения при наличии причинно-следственной связи. На примере данного дела суд разъясняет, что цена, на которую ориентировались компании, не входящие в картель, была искусственно завышена участниками картеля, т.е. сформировалась в отсутствие нормальных рыночных условий ценообразования. Взяв за основу ценовые предложения членов сговора в конкурентных процедурах, компании, не участвовавшие в картеле, старались в своих предложениях ориентироваться именно на эти цены. Именно в этом Европейский Суд и видит причинно-следственную связь и делает принципиальный вывод. В ситуации картельного сговора, когда искажение цен происходит по причине договоренностей нескольких компаний-монополистов, решивших поделить рынки и завысить цены на свою продукцию, они и будут отвечать по искам любых лиц о возмещении убытков.

НОВЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Приказ ФАС России № 158/14 от 13 марта 2014 года «О внесении изменений в приказ ФАС России от 12 апреля 2011 № 263 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Указанный Приказ был принят в целях оптимизации контроля условий доступа на товарные рынки товарам и услугам, реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами непосредственно для оказания услуг в сферах своей деятельности.

Данный документ принят в рамках давно ведущейся работы ФАС России и участников рынка по внедрению коммерческой инфраструктуры рынка железнодорожных грузовых перевозок, а также в рамках продолжающейся реформы железнодорожного транспорта в Российской Федерации. Антимонопольным органом был расширен перечень сведений, подлежащих раскрытию субъектами естественных монополий на железнодорожном транспорте.

Так, стала подлежать раскрытию информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в сфере грузовых железнодорожных перевозок в части:

  • информации о скорости продвижения маршрутных отправок,
  • структуры работы на сети железнодорожного транспорта общего пользования на примере оказания технической помощи в части передачи магистральных локомотивов,
  • состояния парка локомотивов в грузовом движении,
  • работы локомотивов/локомотивных бригад.

Кроме того, ФАС России расширен перечень подлежащей раскрытию информации об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в сфере грузовых железнодорожных перевозок в части:

  • состояния вагонного парка,
  • структуры вагонного парка по собственникам,
  • показателей эксплуатационной работы.