+7 (495) 93 77 123

Медиа-центр

Ключевой контакт

Ярослав Кулик

Партнер, адвокат, руководитель антимонопольной практики, руководитель South Korea Desk

e-mail: Y.Kulik@artdelex.ru

Сохранить e-card

Информационный бюллетень практики антимонопольного регулирования (Выпуск 3, 2018)

30 июля, 2018

СОБЫТИЯ

ФАС РОССИИ ПРЕДСТАВИЛА РАЗЪЯСНЕНИЯ О КВАЛИФИКАЦИИ КАРТЕЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ

ФАС России в своем Разъяснении от 30 мая 2018 года № 14 «О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах» (далее – Разъяснение) указала на необходимость учёта антимонопольными органами при квалификации действий хозяйствующих субъектов во время подготовки и участия в торгах возможности наступления негативных последствий, таких как повышение, снижение или поддержание цен на торгах, а также необходимость доказывания причинно-следственной связи между соглашением и возможными негативными последствиями.

В Разъяснении ФАС России урегулировала вопрос заключения соглашения между хозяйствующим субъектом, желающим участвовать в торгах, и иным хозяйствующим субъектом, поведение которого на торгах будет являться пассивным. Цель такого соглашения - признание торгов состоявшимися и получение права на заключение договора одной из сторон. В зависимости от наличия у заказчика обязанности заключать договор (контракт) по результатам несостоявшихся торгов ФАС России выделила две модели их правого регулирования. В случае если договор является обязательным к заключению, то сговор между хозяйствующими субъектами будет квалифицироваться как картельное соглашение. Если же договор не является обязательным к заключению, то для заказчика отсутствуют негативные последствия и данное предварительное соглашение не будет рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства РФ.

По мнению юриста Art de Lex Савиной Елизаветы, в соответствии с Разъяснениями, антимонопольным органом должна быть тщательно изучена причинно-следственная связь между заключенным соглашением и его возможными последствиями, равно как цель заключения соглашения. Отказ от квалификации части соглашений на торгах как картельных свидетельствует о совершенствовании практики применения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По мнению Савиной Елизаветы, помимо прямо указанных в Разъяснении случаев, некоторые соглашения в рамках аукционов также не могут нарушать положения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Так, действия лиц, направленные на увеличение количества участников (заявок) аукциона не могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах и отвечают интересам заказчика. Например, даже при участии в торгах одного участника, заявка которого соответствует требованиям документации (ситуация, при которой конкуренция отсутствует), заказчик будет обязан заключить договор по предложенной таким единственным участником цене, к чему его обязывает, например, Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, чем больше хозяйствующих субъектов примет участие в аукционе, тем вероятнее конкуренция на торгах, которая может привести к снижению начальной максимальной цены и ускорению процедуры заключения контракта, что является выгодным, в первую очередь, для самого заказчика.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ СИСТЕМАТИЗИРОВАЛ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ В СФЕРЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАКУПОК

16 мая 2018 года Президиум Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Обзор). Данный Обзор является первым в сфере специальных закупок. В нем ВС РФ обобщил соответствующую практику арбитражных судов за последние годы и внес правовую определенность в ряд неурегулированных вопросов, возникающих на практике при применении норм Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). В частности, в Обзоре ВС РФ указал, что установление заказчиком оценочных критериев, если данные критерии измеряемые и могут быть определены объективно (например, опыт работы на соответствующем товарном рынке), нарушением не является. Также судом разъясняется, что установление требований о личном выполнении контракта, без привлечения субподрядчиков, отвечающих потребностям и интересам заказчика, не является ограничением круга потенциальных участников закупки.

По словам заместителя руководителя ФАС России Рачика Петросяна, Обзор судебной практики, сформированный Президиумом ВС РФ, имеет ключевое значение для применения судами. Изложенные в нем позиции призваны обеспечить единообразие подходов судов к разрешению споров по Закону о закупках и, как следствие, создадут равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

НОВЫЕ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ТАРИФНЫХ СПОРОВ

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2018 года № 533 «Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 9 января 2009 г. № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее – Правила) был установлен единый порядок урегулирования тарифных споров и разногласий. Согласно данным Правилам будут разрешаться споры и разногласия в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сферах деятельности субъектов естественных монополий. Следует отметить, что ранее в российском законодательстве отсутствовала единая процедура рассмотрения данной категории споров. Разрешение споров осуществлялось в соответствии с подзаконными актами по отраслевому признаку, которые зачастую противоречили друг другу, вызывая множество проблем в области тарифного регулирования.

С момента утверждения Правил соответствующие споры и разногласия подлежат рассмотрению антимонопольной службой. Основанием для рассмотрения дела является заявление, поданное в ФАС России в течение 3 месяцев с даты, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав. В течение 10 дней принимается решение о принятии заявления к рассмотрению, об отказе в принятии или об оставлении заявления без движения. Срок рассмотрения разногласий теперь единый и составляет 90 дней. Рассмотрение заявления осуществляется в присутствии сторон, которые уведомляются о времени и месте не менее чем за 5 календарных дней до дня его рассмотрения. При этом, Правилами предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства РФ о государственном регулировании тарифов (в том числе не связанных с требованиями заявителя) в ходе рассмотрения спора, антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. По мнению заместителя главы ФАС России Сергея Пузыревского, реализация нового порядка рассмотрения тарифных споров и разногласий повысит качество федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов.

СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

СДЕЛКА BAYER-MONSANTO ОДОБРЕНА

20 апреля 2018 года ФАС России объявила об одобрении сделки по покупке немецким концерном Bayer американской агротехнологической компании Monsantо (далее – Сделка). Одним из условий одобрения Сделки, сформулированных в предписании ФАС России, стало требование о передаче российской стороне определенных сельскохозяйственных технологий, в частности, генетических линий, гермоплазм и иных технологий в области селекции. Старший вице-президент Bayer AG Хартмут ван Ленгерих сообщил, что согласно предписанию Bayer также должно предоставить доступ к технологиям цифрового земледелия - цифровым приложениям и цифровой платформе. В ходе исполнения предписания также будет создан научно-учебный центр биотехнологий растений, в рамках которого компания планирует проводить образовательные программы для российских специалистов. Координацией передачи данных технологий будет заниматься Центр технологического трансфера, организованный Высшей школой экономики, который проведет отбор получателей технологий и будет следить за процессом их трансфера.

ФАС России полагает, что без выполнения вышеуказанных требований Сделка могла бы ограничить конкуренцию на российском рынке производства семян и пестицидов. Как отмечает начальник управления контроля агропромышленного комплекса ФАС России Анна Мирочиненко, рассматриваемый подход будет применяться ко всем аналогичным сделкам. Таким образом, Сделка Bayer-Monsanto создала прецедент в российской антимонопольной практике.

КАРТЕЛЬ ТРИДЦАТИ КОМПАНИЙ-ПОСТАВЩИКОВ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ ПОДТВЕРЖДЕН СУДОМ

26 апреля 2018 года Арбитражный суд Московского округа признал законным решение ФАС России, вынесенное в отношении поставщиков средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее – СИЗОД), которые заключили соглашение о поддержании цен на торгах и разделе товарных рынков, что является нарушением статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В период с апреля 2013 года по 2016 год в ходе реализации картельного соглашения тридцатью поставщиками СИЗОД было заключено более 1300 сделок на торгах на общую сумму свыше 500 миллионов рублей. Координацию деятельности участников картельного соглашения осуществляло ОАО «Тамбовгальванотехника» им. С.И. Лившица. Товарные рынки были заранее разделены между поставщиками по территориальному признаку, а сделки «бронировались» участниками торгов до момента их проведения, что было признано нарушением.

ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ

НОВЕЛЛЫ В АНТИМОНОПОЛЬНОМ ПРАВЕ ЕАЭС

17 мая 2018 года в Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС), подписанный в г. Астане 29 мая 2014 года, были внесены изменения, одобренные Коллегией Комиссии ЕАЭС и направленные на внедрение инструментов предостережения и предупреждения в сфере антимонопольного регулирования. В силу изменений Комиссия ЕАЭС получила полномочия выдавать предупреждения и предостережения хозяйствующим субъектам и должностным лицам без проведения расследования. Внедрение указанных механизмов позволит Комиссии ЕАЭС оперативно реагировать на возможные нарушения антимонопольного законодательства, а потенциальному нарушителю – оперативно их устранять. В случае своевременного устранения признаков нарушения в отношении указанного лица не будут применяться штрафные санкции.

Кроме того, в ЕАЭС появился новый формат взаимодействия с бизнесом. Так, Общественная приемная, созданная в рамках исполнения Плана совместных с национальными антимонопольными органами мероприятий по адвокатированию конкуренции в ЕАЭС на 2018–2020 годы, представляет собой эффективный механизм консультирования представителей бизнес-сообщества по вопросам конкуренции и реагирования на нарушения антимонопольного законодательства на трансграничных рынках Союза.

ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИИЯ ПРЕКРАТИЛА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ПАО «ГАЗПРОМ»

24 мая 2018 года в целях урегулирования проблем, связанных с обеспечением конкуренции на газовых рынках, Европейская Комиссия (далее - Еврокомиссия) возложила на «Газпром» обязательство обеспечить свободные поставки газа по конкурентным ценам в Центральную и Восточную Европу. Данное решение стало обязательным для ПАО «Газпром» в силу статьи 9 Постановления Совета ЕС № 1/2003 от 16 декабря 2002 года «О реализации положений о конкуренции, закрепленных в статьях 81 и 82 Договора о ЕС». В случае нарушения газовым холдингом установленных Еврокомиссией условий, последняя вправе наложить на компанию штраф в размере 10% от ее общего оборота, причем обязанность доказывать нарушение ПАО «Газпром» антимонопольного законодательства при таких обстоятельствах у Еврокомиссии отсутствует.

Данные ограничения со стороны Европейского Союза не являются новыми для ПАО «Газпром». В апреле 2015 года Еврокомиссия уже направляла в адрес газового холдинга предупреждение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. По мнению Еврокомиссии, стратегия разделения газовых рынков вдоль национальной границы между 8 европейскими государствами позволяет выстраивать финансовые барьеры, препятствующие свободному перемещению газа. Данная стратегия, предположительно, позволяла ПАО «Газпром» устанавливать более высокие цены на газ в пяти европейских государствах (Болгария, Эстония, Латвия, Литва и Польша). Однако после решения Еврокомиссии от 24 мая 2018 года указанные нарушения должны быть устранены.

ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

ПРОЕКТ ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЗ «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»

Законопроектом предлагается внесение изменений в статью 13 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми могут быть признаны допустимыми соглашения и согласованные действия, запрещенные статьей 16 Закона о защите конкуренции, на тех же условиях, что и соглашения и согласованные действия, запрещенные частями 2-4 статьи 11 и статьей 11.1 указанного Закона.

На данный момент возможность признания допустимыми соглашений и согласованных действий между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не установлена.

В соответствии с предлагаемыми изменениями части 2 статьи 13 Закона о защите конкуренции Правительство РФ сможет определять случаи допустимости соглашений, предусмотренных статьей 16 Закона о защите конкуренции и соответствующих условиям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции (общие исключения).

ПРОЕКТ ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЗ «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»

Законопроектом предусмотрено наделение работника антимонопольного органа при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства правом самостоятельно направлять ход рассмотрения заявлений, материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать решения о производстве действий при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, за исключением случаев, когда принятие решений и совершение действий прямо отнесены к полномочиям руководителя антимонопольного органа или комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, законопроектом установлено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выдаваемого органу государственной власти или органу местного самоуправления.

Положение о неприменении общего правила о приостановлении исполнения предписания антимонопольного органа к вышеуказанной категории предписаний направлено на достижение одного из ключевых показателей Национального плана развития конкуренции в РФ на 2018-2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2017 года № 618 – снижение количества нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления к 2020 году не менее чем в 2 раза по сравнению с 2017 годом.