Информационный бюллетень практики антимонопольного регулирования (Выпуск 4, 2016)
СОБЫТИЯ
Вступили в силу поправки в сфере государственного регулирования торговой деятельности в РФ
3 июля 2016 года были приняты поправки к ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях, которые уже вступили в силу.
Изменения предусматривают фиксацию размера вознаграждения за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке упаковке этих товаров, иных подобных услуг до 5 процентов, устанавливают сроки оплаты за полученный и проданный товар, в размере 8 дней для продовольственных товаров, срок годности которых меньше 10 дней, 25 дней для продовольственных товаров со сроком годности от 10 до 25 дней включительно и 40 дней для продовольственных товаров со сроком годности свыше 30 дней и алкогольной продукции.
Поправками был введен запрет на понуждение поставщиков к заключению договора возмездного оказания услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке обработке, упаковке товаров и иных услуг подобного рода, а также был введен запрет на передачу товаров для реализации третьим лиц без перехода к таким лицам права собственности на товар, например, это касается невозможности заключения договора комиссии, договора поручения, агентского договора и т.д.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о госрегулировании торговой деятельности вырос с двух месяцев до одного года. При этом действие закона теперь распространяется не только на хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, но и на лиц, которые входят с ними в одну группу лиц.
Необходимо отметить, что условия ранее заключенных договоров поставки и иных соглашений должны быть приведены в соответствие с внесенными поправками до 1 января 2017 года.
Петербургский Международный Юридический Форум 2016
18-21 мая 2016 года в неделю IV Петербургского международного юридического форума (далее – «ПМЮФ») Некоммерческим партнерством «Содействие развитию конкуренции» с участием ФАС России был проведен круглый стол по теме «Четвёртый антимонопольный пакет» в действии: позиция регулятора и вопросы бизнеса».
В рамках круглого стола обсуждались вопросы применения «Четвертого антимонопольного пакета» и возможные пути развития новой практики. Так, были освещены: первые кейсы, рассмотренные в порядке «внутриведомственной» апелляции; порядок согласования соглашений о совместной деятельности между конкурентами; новая практика в сфере недобросовестной конкуренции; последствия отмены реестра доминирующих субъектов и новые правила рассмотрения дел по злоупотреблению доминирующим положением; правила недискриминационного доступа; спорные вопросы расследования картелей между покупателями.
Одним из спикеров круглого стола выступил партнер юридической фирмы ART DE LEX Ярослав Кулик с темой «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства по новым правилам: практические аспекты применения на практике нововведений для ответчиков и комиссии антимонопольного органа». В рамках данной темы Ярослав Кулик рассказал о решении спорных вопросов применения нового порядка рассмотрения антимонопольных дел, а именно: заключения об обстоятельствах дела; представления лицами, участвующими в деле, и доступа к материалам, содержащим коммерческую тайну, и проведения экспертизы.
С материалами круглого стола можно ознакомиться по ссылке.
Новый порядок проведения внезапных проверок может снизить эффективность борьбы с картельными сговорами
17 мая 2016 года Государственной Думой РФ в первом чтении были приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ, которые были разработаны в рамках реформы государственного контроля и надзора. Поправки предусматривают введение принципа обязательного первого предупреждения (без наложения штрафа и прочих санкций) для малого и среднего бизнеса. В соответствии с реформой также предусматривается наложение ограничений на проведение внезапных проверок, так называемых «рейдов на рассвете», а именно – введение института обязательного уведомления органом, проводящим проверку, объекта такой проверки не позднее чем за 24 часа.
Несмотря на то, что поправки направлены на установление приоритета профилактики и предупреждения нарушений, они могут привести к снижению эффективности проведения внеплановых проверок антимонопольным органом. Так, по мнению ФАС России, необходимо предусмотреть исключение для антикартельных мероприятий, поскольку смягчение действующих норм осложнит борьбу с картельными сговорами.
Партнер ART DE LEX Ярослав Кулик отмечает, что принятие поправок может сказаться на качестве расследований. «Рейды на рассвете» — самый эффективный инструмент ФАС России, так как они проводятся внезапно, без уведомлений, зачастую при участии правоохранительных органов, что позволяет службе собрать доказательства антиконкурентных соглашений.
СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
Президиумом ФАС России впервые проведена процедура пересмотра решения территориального антимонопольного органа в порядке апелляции
6 апреля 2016 года Президиумом ФАС России впервые с момента вступления в силу поправок в Закон о защите конкуренции, внесенных в рамках четвертого антимонопольного пакета, пересмотрено решение территориального антимонопольного органа в порядке внутренней апелляции.
Предметом рассмотрения Президиума ФАС России являлась законность и соответствие принципу единообразия практики применения антимонопольного законодательства решения Башкортостанского УФАС России, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ООО «УфаЛифт», ООО «Башкирская лифтовая компания» и иные управления жилищного хозяйства признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции посредством заключения соглашения, которое могло привести к устранению хозяйствующих субъектов с рынка комплексного обслуживания лифтов в городе Уфе.
Поводом для проведения процедуры пересмотра Президиумом ФАС России решения Башкортостанского УФАС России послужила жалоба ООО «Башкирская лифтовая компания».
После исследования Президиумом ФАС России материалов дела, докладной записки Правого управления ФАС России, а также независимого заключения НП «Содействие развитию конкуренции», Президиумом ФАС России принято решение об оставлении жалобы ООО «Башкирская лифтовая компания» без удовлетворения. Следует отметить, что НП «Содействие развитию конкуренции» усмотрело недоказанность участия в антиконкурентном соглашении в отношении одного из ответчиков.
Верховный суд РФ поддержал позицию Санкт-Петербургского УФАС России о недопустимости ограничения конкуренции и укрупнения лотов по территориальному принципу
28 марта 2016 Верховным судом РФ отказано в передаче в Президиум ВС РФ кассационных жалоб Комитета по государственному заказу г. Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, которым отменены судебные акты судов нижестоящих инстанций и подтверждена законность решения Санкт-Петербургского УФАС России.
Оспариваемым решением действия Комитета и Учреждения, выразившиеся в неуказании в документациях по открытым электронным аукционам на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по ремонту дорог в Санкт-Петербурге в 2013 году мест выполнения работ и сроков начала работ, а также объединения в один аукцион работ по ремонту дорог, находящихся в разных административных районах Санкт-Петербурга, в том числе территориально отделенных друг от друга, признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В определении Верховного суда РФ указано, что, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к правильному выводу об ограничении возможности участия в аукционе потенциальных участников торгов действиями заказчиков по объединению в один лот работ в нескольких районов города, не граничащих друг с другом.
Споры о признании незаконными действий должностных лиц антимонопольного органа при проведении внеплановых проверок не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции
21 апреля 2016 года Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики прекращено производство по жалобам физических лиц – сотрудников АО «Уральские радиостанции», АО «ФПГ Уральские заводы» и ООО «Комплект» на действия должностных лиц ФАС России при проведении внеплановых выездных проверок указанных юридических лиц, по результатам которых ФАС России возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
При этом, действия должностных лиц ФАС России обжаловались в суде в порядке обжалования действий физических лиц в связи с тем, что при проведении проверки была скопирована личная информация (переписка) сотрудников.
Основанием для прекращения производств по делам, как указал суд, явилась неподведомственность таких споров судам общей юрисдикции.
Таким образом, в судебной практике впервые разрешен вопрос о невозможности обжалования при проведении проверок действий должностных лиц ФАС России, как физических лиц.
Отнесение сведений к банковской тайне не является основанием для отказа в предоставлении их в антимонопольной орган
2 июня 2016 года Девятым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы о признании законным постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, которым установлен факт совершения ОАО АКБ «РосЕвроБанк» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с непредставлением в антимонопольный орган сведений, относящихся к банковской тайне в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской̆ деятельности».
Признавая законным оспариваемое постановление, Девятый арбитражный апелляционный суд сослался на часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, как на норму, предусматривающую полномочия антимонопольного органа по истребованию сведений, отнесенных к коммерческой, служебной, иной охраняемой законом тайне и отказал ОАО АКБ «РосЕвроБанк» в удовлетворении апелляционной жалобы.
Таким образом, несмотря на отсутствие в части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции прямого указания о распространении положений данной нормы на банковскую тайну, а также на исключение банковской тайны из сведений, запрашиваемых антимонопольным органом в порядке части 2 статьи 25 Закона о защите конкуренции, судом подтверждена обязанность хозяйствующего субъекта предоставлять по запросу антимонопольного органа информацию, составляющую банковскую тайну.
Следует отметить, что такой правовой подход корреспондирует части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в которой содержится специальное указание о наличии у антимонопольного органа права запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну.
ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ
Европейская Комиссия предъявила официальные обвинения корпорации Google
20 апреля 2016 года Европейская Комиссия (далее – «Еврокомиссия») официально предъявила американской корпорации Google обвинение в нарушении антимонопольного законодательства. По заявлению Еврокомиссара по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер, корпорация Google поставляла операционную систему Android производителям устройств на особых условиях, злоупотребляя своим доминирующим положением, чем нанесла ущерб потребителям путем ограничения конкуренции.
Злоупотребление доминирующим положением выразилось в том, что корпорация Google, предоставляя данную операционную систему производителям устройств, устанавливала значительные ограничения для иных разработчиков приложений. На устройствах с использованием операционной системы Android корпорация Google требовала устанавливать свою поисковую систему, а также другие сервисы по умолчанию. Так, при установке магазина Google Store корпорация обязывала производителей устройств предустанавливать другие свои сервисы, при этом определяя, на каких местах на экране они должны быть размещены.
В случае признания корпорации Google виновной в злоупотреблении доминирующим положении, ей грозит штраф в размере до € 6,6 миллиардов – 10% от выручки за 2015 год, что станет самым большим штрафом за подобного рода правонарушение. На данный момент крупнейшим наказанием по данной категории дел является штраф, наложенный в 2009 году на производителя чипов Intel, в размере €1,1 млрд.
Ранее Арбитражный суд города Москвы оставил в силе решение и предписание ФАС России, в соответствии с которыми действия компании Google Inc., компании Google Ireland Limited, связанные с предоставлением контрагентам для предустановки на мобильные устройства магазина приложений Google Play при условиях обязательной предустановки совместно с ним совокупности иных приложений признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Еврокомиссия может наложить рекордный штраф за картельный сговор на производителей грузовиков
Еврокомиссия представила обвинения в адрес шести производителей грузовых автомобилей: DAF, Daimler, Iveco, MAN, Scania и Volvo/Renault. По мнению Еврокомиссии, нарушение выразилось в ценовом сговоре и сговоре с целью задержки введения новых, более экологичных технологий в период с 1997 по 2011 год. Последствием ценового сговора производителей грузовиков стал рост цен практически на все товары в Европе (от продуктов питания до мебели), поскольку транспортные компании, занимающиеся грузовыми перевозками, были вынуждены повышать и цены на свои услуги.
Согласно законодательству Европейского Союза, компаниям могут предъявить штраф, составляющий до 10% от их общего дохода, в данном случае штраф может составить до €10,7 млрд. Эта сумма значительно превышает максимальный размер штрафа за картельный сговор, наложенный на производителей электронно-лучевых трубок для телевизоров и компьютерных мониторов, где сумма составила €1,4 млрд.
ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
Проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты РФ»
В целях недопущения негативного влияния иностранного капитала на развитие рыбодобывающей отрасли РФ, являющейся составной частью продовольственной и экономической безопасности страны, законопроектом предлагается снизить пороговое значение размера доли участия иностранных инвесторов в уставном капитале рыбодобывающих организаций, при котором будет необходимо получать предварительное согласие ФАС России. Так, в соответствии с проектом предлагается установить обязанность для иностранных инвесторов получать предварительное согласие ФАС России при приобретении 25% и более акций (долей) в уставном капитале рыбодобывающих организаций. На текущий момент согласование ФАС России на подобного рода сделки требуются в случае приобретения иностранным инвестором 50% и более акций (долей).
Необходимость данной нормы обусловлена имеющейся негативной практикой ухода недобросовестных иностранных инвесторов от предварительного согласования сделки (сделок) в отношении хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и осуществляющего добычу (вылов) водных биологических ресурсов, путем приобретения менее 50 % акций (долей) в уставном капитале такого общества и установления негласного завуалированного контроля над ним. При этом владельцами контрольных пакетов акций (долей) таких обществ, как правило, выступают физические лица - граждане Российской Федерации, фактически действующие в интересах иностранных инвесторов.
Законопроект также предусматривает норму, в соответствии с которой в случае, если иностранного инвестора в судебном порядке лишат права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, то принадлежащие такому иностранному инвестору акции (доли) указанного хозяйственного общества могут быть выкуплены государством.
Проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обращении лекарственных средств»
Целью принятия поправок является устранение противоречий между формулировками действующего законодательства и практикой формирования отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты (далее – «ЖНВЛП») в части начисления налога на добавочную стоимость (далее – НДС) при формировании отпускных цен.
На данный момент порядок формирования отпускной цены на ЖНВЛП не учитывает систему налогообложения, применяемую организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также не предусматривает начисление НДС организациями, применяющими общую систему налогообложения. Существующая нормативная правовая база не позволяет сделать однозначный вывод о формировании отпускных цен на ЖНВЛП, в связи с чем у хозяйствующих субъектов, применяющих общую систему налогообложения (то есть являющихся плательщиками НДС) и применяющих упрощенную систему налогообложения или являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход (то есть не являющихся плательщиками НДС) возникают сложности при формировании цен на ЖНВЛП.
Проект приказа ФАС России «О внесении изменений в приказ ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»
Целью принятия поправок является улучшение координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок при рассмотрении жалоб и обращений.
В соответствии с поправками предлагается обязать соответствующие территориальные органы ФАС России рассматривать жалобы, обращения (информацию) для проведения внеплановых проверок, обращения о включении информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр при проведении закупок для нужд Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области.
Также поправками предусматривается возможность рассмотрения жалоб и обращений территориальными органами ФАС России в отношении закупок, проводимых районными, военными судами территориальными органами ФАС России.