Информационный бюллетень практики реструктуризации и банкротства (Выпуск 3, 2019).

1. ТЕКУЩИЕ ОБСУЖДЕНИЯ / АКТУАЛЬНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПО ВОПРОСАМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Государственная Дума РФ приняла поправки в Налоговый Кодекс, которые предусматривают уточнение налогообложения сделок банков, находящихся в санации.

Поправки предполагают признавать рыночными цены в сделках по уступке налогоплательщиком-банком прав (требований) в случаях, когда такая уступка произошла в рамках мероприятий, включенных в план участия ЦБ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В действующей редакции НК РФ, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются условия, отличные от тех, которые имели бы место в сопоставимых сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения.
Также поправки предлагают не признавать контролируемыми сделки по уступке банком прав требований в случаях, которые возникают при передаче кредитов по исполнению государственного оборонного заказа, а также при принятии ЦБ мер по санации банков.

Минэкономразвития выступило с инициативой разрешить ФНС проведение зачета налоговых обязательств.

Законопроект находится в стадии разработки, но основная идея понятна – принятие переплаты по налогам в счет уже имеющихся долгов по ним.
В настоящее время зачет в банкротстве запрещен, за исключением трех случаев: (1) ликвидационный неттинг обязательств при банкротстве финансовых организаций, позволяющий произвести расчеты по срочным сделкам и сделкам РЕПО, заключенным в соответствии с генеральным соглашением, (2) проведение зачета при наличии встречных обязательств в лизинге и (3) проведение зачета при наличии встречных обязательств по подрядным сделкам.

Профильный комитет Государственной Думы РФ выступил с инициативой введения бесплатной упрощенной процедуры банкротства для граждан.

Законопроект предполагает введение бесплатной для граждан процедуры банкротства. Данное предложение продиктовано тем, что в настоящее время граждане, попавшие в тяжелую жизненную ситуацию, зачастую не могут позволить себе проведение в отношении них процедуры банкротства.

Так, по данным Судебного департамента Верховного суда, в 2018 году количество граждан, с долгом менее 500 тыс. рублей, в отношении которых было принято к производству дело о банкротстве, составило 7519 человек против 8 млн человек с таким долгом с просроченной задолженностью более трех месяцев по кредитам (источник второй цифры - Объединенное кредитное бюро). Это самая проблемная категория должников – с относительно небольшим долгом, но они не приходят в процедуру из-за ее стоимости, которая составляет минимум 100 тыс. рублей.
Средства для финансирования процедур предлагается брать из фондов арбитражных управляющих.

 Эксперты отмечают нависшую угрозу над арбитражными управляющими.

17 мая в рамках Международного форума по банкротству экспертами были высказаны опасения по поводу ситуации, сложившейся вокруг арбитражных управляющих.
Во-первых, дело в том, что за последнее время растет привлечение управляющих к убыткам. В январе-марте 2019 года суды взыскали с арбитражных управляющих 469,6 млн рублей убытков, что в 2,7 раза больше, чем за I квартал 2018 года. А за период с 2015 года по I квартал 2019 года общая сумма убытков, подлежащих взысканию с управляющих, составила 2,92 млрд рублей, следует из данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Крупные убытки выплачиваются за счет средств страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих или компенсационных фондов СРО. Небольшие сумму арбитражные управляющие выплачивают самостоятельно. Однако системе компенсации грозит кризис. Страховые компании выплачивают лишь 100-150 млн. руб. в год, что говорит о том, что механизм страхования не работает. На данном рынке работает только 11 страховых организаций.
Во-вторых, сильно растет дисквалификация арбитражных управляющих.

ФССП не исключает передачи части своих полномочий арбитражному управляющему.

ФССП предлагает наделить арбитражных управляющих полномочиями судебных приставов.
Институт арбитражных управляющих «дозрел» до этого, отреагировал на идею ФССП наделить управляющих полномочиями приставов директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ) Кирилл Ноготков. Существует саморегулирование управляющих, ответственность управляющих в виде компенсационных фондов, в виде страхования, напомнил он.
роме того, по его мнению, «на стадии принудительного взыскания арбитражные управляющие и судебные приставы, по большому счету, делают одну и ту же работу». Правда, у приставов есть возможность ограничить выезд должника за границу, но у арбитражного управляющего полномочий больше в части привлечения к субсидиарной ответственности.

ФНС представило проект по внесудебному обжалованию уполномоченными органами действий арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

Проект предлагает введение досудебного порядка обжалования уполномоченным органом действий или бездействий арбитражного управляющего в СРО, членом которой он является. Жалоба должна быть рассмотрена уполномоченным СРО лицом в течение 30 дней с момента получения жалобы.
СРО могут присоединиться к пилотному проекту, письменно обратившись в ФНС. Служба оставляет за собой право отказать СРО, если у ее членов есть непокрытые убытки, причиненные в связи с исполнением полномочий арбитражного управляющего.

Оспаривать с помощью такой процедуры ФНС предлагает несоблюдение арбитражным управляющим очередности, пропорциональности и своевременности погашения текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, необоснованность его расходов, а также иные нарушения, носящие устранимый характер, следует из «дорожной карты». При этом досудебный порядок обжалования допустим лишь в случаях, когда до истечения срока исковой давности не менее трех месяцев и процедура банкротства не завершена или не прекращена, говорится в документе.

Минэкономразвития предлагает масштабные изменения проведения торгов в банкротстве.

Минэкономразвития предлагает отказаться от многоэтапной продажи имущества банкротов и перейти к торгам с плавающим ценообразованием и возможностью сразу продавать активы с понижением цены.
Существующая система неэффективна, показывает практика. Торги в ходе открытого аукциона в рамках процедур банкротства в 2017 и 2018 году не состоялись в 95% и 94% случаев, следует из данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ, «Федресурс».
Разработчики предлагают комбинированную схему реализации имущества банкротов. По проекту сначала торги должны идти на повышение, а если предложений купить не будет, то цена будет снижаться до поступления первого предложения. После этого торги снова пойдут на повышение, но если никто цену не повысит, то победителем признают того, кто озвучил свое предложение.

При этом минимальная цена для первых торгов должна быть равна половине начальной, на повторных - четверть от цены соответствующего этапа.
Законопроект предусматривает передачу торгов в банкротстве универсальным электронным площадкам с одновременной отменой обязательного членства операторов в саморегулируемых организациях (СРО) арбитражных управляющих.
В законопроекте также прослеживается линия на ограничение прав залоговых кредиторов, которая время от времени проглядывает в законотворчестве и правоприменении. Предложено лишать залоговых кредиторов их статуса, если они не хотят оставлять имущество себе.

Арбитражные управляющие могут получить возможность формировать реестр требований кредиторов без судебного контроля.

Правительство РФ одобрило законопроект, который может позволить арбитражным управляющим самостоятельно определять обоснованность требований кредиторов к должнику и включать их в реестр. Оспорить решение арбитражного управляющего можно будет в суде, который рассматривает дело о банкротстве.

2. АКТУАЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОПРОСОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Определение ВС РФ от 29.04.2019 № 310-ЭС17-15048 (2).

В случае, если судами было признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, он подлежит отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей в случае, если допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Порождающими сомнения и достаточным для отстранения могут считаться следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего: непроведение управляющим детальной оценки движения средств по счету должника, непроведение управляющим проверки судьбы выручки от реализации имущества должника, противодействие кредитору, пытающемуся нейтрализовать негативные последствия бездействия управляющего, непроведение управляющим проверки мотивов принятия органами должника решений по изменению корпоративных отношений и места нахождения должника.

Определение ВС РФ от 25.04.2019 № 305-ЭС17-10167 (6).

При рассмотрении заявления гражданина-клиента о включении его требований в реестр требований кредиторов банка-должника необходимо учитывать, что на кредитора при внесении в банк вклада возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

Отсутствие у банка оригиналов документов, подтверждающих внесение гражданином вклада, не может опорочить поведение добросовестного кредитора-гражданина, потому как данные обстоятельства не связаны ни с его волей, ни с его действиями, а полностью зависят от поведения банка как контрагента по сделке. Иное возлагает на граждан-вкладчиков излишне строгий стандарт осмотрительности при заключении соответствующих договоров.
В подобной ситуации возражающему против включения требований гражданина управляющему надлежит опровергнуть доказательства кредитора, в том числе путем проведения экспертизы договоров и приходных кассовых ордеров.

Определение ВС РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434.

Основания для возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не Законом о банкротстве.

Определение ВС РФ от 08.05. 2019 № 306-ЭС18-26294.

После того, как суд включает в реестр требований кредиторов требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, они определяются в качестве требований кредиторов в деле о банкротстве и не обладают неразрывной связью с личностью кредитора, а, следовательно, установленный запрет уступки (ст. 383 ГК РФ) не нарушается.
В связи с этим, в случае, когда собственник имущества унитарного предприятия выбирает модель исполнения обязательств перед работниками с использованием гражданско-правового механизма уступки прав требований, такой способ признается допустимым.

Определение ВС РФ от 14.05.2019 № 307-ЭС16-3765.

Так как право на предъявление третьим лицом (кредитором) иска о признании мнимой сделки ничтожной связано не с самим фактом заключения договора и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами видимости исполнения и имеет своей целью устранение этих последствий, то по смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ начало течения срока давности определяется моментом, с которого третье лицо должно было узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора.
Также ВС РФ указал, что признание сделки должника недействительной по корпоративным основаниям не лишает его кредиторов прав на обращение в суд с самостоятельным иском о признании данной сделки ничтожной, поскольку иное означало бы отказ в эффективной судебной защите их нарушенных прав.