Назад к новостям

Конституционный Суд РФ: без предоставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойку не снизить

Конституционный Суд РФ (КС РФ) отказал в рассмотрении жалобы, в которой заявитель (А.В. Паршин) оспаривал конституционность п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Тем не менее КС РФ дал толкование данной нормы, в очередной раз подтвердив ее соответствие Конституции РФ. Отметим, что в своем Определении об отказе в рассмотрении жалобы гражданина Паршина КС РФ проявил единодушие с ВС РФ и ВАС РФ, которые выражали свои позиции по толкованию положений ст. 333 ГК РФ в Постановлениях Пленумов от 28.06.2012 г. № 17 и от 22.12.2011 г. № 81 соответственно.

Поводом к обращению в КС РФ послужило снижение судом неустойки, присужденной в пользу Паршина по спору о взыскании займа. Неограниченное, по мнению заявителя, право суда снизить подлежащую уплате неустойку противоречит статьям 2, 18, 19, 45, 46, 47, 118 и 123 Конституции РФ. Заявитель полагает, что судебное усмотрение позволяет произвольно снижать санкцию за неисполнение обязательства, а норма п. 1 ст. 333 ГК РФ является неопределенной, так как не устанавливает пределов снижения неустойки.

Признавая, что положения ГК РФ не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, КС РФ разъяснил, что право суда уменьшить неустойку не может являться неограниченным, так как, во-первых, суд не обладает абсолютным усмотрением в этом вопросе. Неустойка может быть уменьшена только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае судом нарушался бы баланс интересов сторон при рассмотрении спора и принцип состязательности процесса, а с ответчика бы снималось бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Во-вторых, решение вопроса об уменьшении неустойки в каждом конкретном случае возможно только при наличии достаточных доказательств этой несоразмерности.

Суд также подчеркнул, что право суда снизить неустойку только в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом противодействия злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки и направлено на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подчеркивая, что инициатива уменьшить неустойку должна исходить от ответчика, КС РФ особо указал на то, что неустойка может быть снижена только тогда, когда ответчик предъявил доказательства такой несоразмерности.

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не может нарушать права граждан. Напротив, позволяя суду снизить размер неустойки, она ставит барьер на пути кабальных договоров и иных возможных злоупотреблений. Вместе с тем, подобное решение не должно и по сути не может быть произвольным.

Ознакомиться с Определением КС РФ от 15.01.2015 г. № 7-О можно здесь.