Минюст завершил работу над концепцией реформы рынка юридических услуг

07 декабря стало известно, что Минюст России при содействии Федеральной палаты адвокатов (ФПА) завершил подготовку концепции реформы юридического рынка, Министерство планирует объединить юристов-литигаторов в рамках существующего института адвокатуры, иными словами, ввести адвокатскую монополию. Сейчас об адвокатской монополии можно говорить только в уголовном процессе, однако Минюст России хочет распространить ее на гражданское и административное судопроизводство.

Обсуждение введения адвокатской монополии в России продолжается уже несколько лет, в основном, любые попытки ограничить возможность представительства в суде юристами, не имеющими статуса адвокатов, встречают неприятие в профессиональном сообществе. Однако о том, что будут предприняты действия по реформированию рынка юридических услуг, стало известно в 2014 г. в связи с принятием Государственной программы Российской Федерации «Юстиция», которая предусматривает упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры, а также поддержание конкуренции на юридическом рынке путем ограничения доступа для недобросовестных участников в целях создания «единого рынка услуг по оказанию юридической помощи».

В марте 2015 г. на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Елена Борисенко, являвшаяся на тот момент Заместителем Министра юстиции, указала, что введение адвокатской монополии преследует цель не перераспределения всего рынка юридических услуг в пользу адвокатуры, а объединения профессионалов для оказания профессиональной юридической помощи по единым стандартам. По ее утверждению адвокатская монополия будет сводиться к исключительному представительству адвокатами интересов заявителей в суде, при этом корпоративных юристов не будут обязывать получать адвокатский статус.

По состоянию на декабрь 2015 г. сведения о существенном изменении Концепции отсутствуют, она по-прежнему предполагает введение адвокатской монополии на оказание платной квалифицированной юридической помощи, в частности, на представительство в суде, однако новыми инициативами являются появление среди форм адвокатских объединений адвокатской фирмы, дозволение адвокатам оказывать юридические услуги на основании трудовых договоров. Для корпоративных юристов планируется сохранить возможность представительства в суде, без получения статуса адвоката, при этом как в интересах работодателя, так и в интересах аффилированной с ним группы компаний.

12 ноября ФПА сообщила, что в рамках реализации Концепции по реформированию рынка юридических услуг изменяется квалификационный экзамен на статус адвоката, который теперь будет состоять из трех блоков: блок № 1 «Универсал» (вопросы по всем отраслям права); блок № 2 «Защита» (базовые вопросы по всем отраслям права и углубленные вопросы по уголовно-правовой специализации); блок № 3 «Представительство» (базовые вопросы по всем отраслям права и углубленные вопросы по гражданско-правовой специализации). По мнению ФПА проведение экзамена в таком порядке облегчило бы практикующим юристам вступление в адвокатуру при введении адвокатской монополии.

Адвокатским сообществом рассматриваемые нововведения одобряются, за исключением сохранения права на судебное представительство у корпоративных юристов. По мнению адвокатов, реформа окажет положительное влияние на судебную власть, так как профессиональное представительство поднимет уровень судебного разбирательства, а также повысит ответственность как суда, так и адвокатов, также улучшится качество юридических услуг.

Вместе с тем, значительное число юристов критикует рассматриваемую реформу. Среди самых заметных недостатков обсуждают ограничение конкуренции на рынке юридических услуг и как следствие повышение цен, а также снижение качества юридических услуг в связи с необходимостью массового получения практикующими юристами статуса адвоката, в результате чего создается угроза появления коррупции на этапе сдачи квалификационного экзамена. Кроме того, существующая процедура лишения адвокатского статуса может стать инструментом давления на члена адвокатского сообщества.

По мнению юристов, не имеющих адвокатского статуса, разумной мерой по повышению качества юридических услуг было бы введение профессионального экзамена, прохождение которого давало бы право оказывать юридическую помощь, в то время как искусственное создание необходимости получения статуса адвоката является нецелесообразным.

Также существует точка зрения, в соответствии с которой участие адвоката в каждом деле не требуется, в связи с чем оправданной была бы регламентация обязательного участия адвоката в зависимости от сложности дела. Огромный объем судебных дел составляют дела простые или незначительной сложности, участие адвоката в которых объективно не требуется, в то время как при рассмотрении сложных и особо сложных дел, требующих участия высококвалифицированного специалиста, привлечение адвоката является оправданным.

Кроме того, особую критику у юридического сообщества вызывает тот факт, что Концепция разрабатывается в «закрытом режиме», т.е. ее текст не был опубликован для всеобщего ознакомления в сети Интернет, например, на сайте Федерального портала проектов нормативных правовых актов (http://regulation.gov.ru), в связи с чем о содержании планируемой реформы общественность узнает со слов представителей ФПА и Минюста России. Представляется странным, что разработка проекта Концепции завершена, его планируется в ближайшее время внести в Правительство РФ, однако текст до настоящего момента не размещен в открытом доступе.

В связи с планируемым введением адвокатской монополии несколько юридических фирм и практикующих юристов из Санкт-Петербурга, Челябинска, Ярославля и Пятигорска обратились в Федеральную антимонопольную службу РФ с жалобой на деятельность рабочей группы по подготовке проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. По мнению заявителей, результатом реализации Концепции станет искусственное создание монополии одного из субъектов оказания профессиональных юридических услуг – адвокатуры. Однако специалисты полагают, что шансы рассмотрения жалобы в ФАС РФ не велики, поскольку конкуренцию планируется ограничить на уровне федерального закона, в связи с чем заявителям необходимо указать на незаконное вовлечение государственного органа в антиконкурентный сговор, только в этом случае ФАС России, может быть, рассмотрит жалобы.

Несомненно, необходимость установить квалификационные требования к лицам, оказывающим юридические услуги, существует, но объединение рынка юридических услуг в рамках адвокатуры представляется нецелесообразным. Во-первых, в связи с несовершенством адвокатуры как саморегулируемой системы, еще в полной мере не решившей проблему внутренней коррупции, во-вторых, по причине ценовой недоступности услуг адвоката для большинства жителей регионов России, и в-третьих, объединение рынка в рамках одного образования может положить конец независимости специалистов, оказывающих услуги по представительству в судах.

Таким образом, разумно было бы сначала ввести систему допуска к осуществлению профессиональной деятельности в сфере юридических услуг и только затем рассматривать возможность введения адвокатской монополии.