Принцип взаимности и международной вежливости помог взыскать долги с основателя и бенефициара группы компаний САХО Павла Скурихина

Важность этого события для российского бизнеса сложно переоценить. Ранее британские суды зачастую отказывали в признании решения российских судов при рассмотрении споров с участием российских сторон. Такая практика связана с тем, что между Россией и Великобританией не заключен договор о правовом сотрудничестве. В частности, из-за этого страны отказывают друг другу в экстрадициях обвиняемых и подозреваемых. Однако в вопросах исполнения решений судов общей юрисдикции и арбитражных Россия и Великобритания нашли путь сотрудничества. Так, в 2012 году Арбитражный суд г. Москвы, опираясь на международный принцип взаимности, соглашение между РФ и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии "Об экономическом сотрудничестве" 1992 года и соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией, Европейским сообществом и входящими в него государствами 1994 года, обязал российское ООО "Дарсайл-АСП", проигравшее в британском суде, компенсировать своим партнерам 23 млн руб. судебных издержек. Теми же соглашениями руководствуются и суды общей юрисдикции РФ, удовлетворяя принятые на территории Великобритании иски.

В деле Скурихина судью Джастиса Саймона, в частности, интересовало, является ли провозглашенное в России "верховенство закона" тождественным понятию "верховенство права в Англии". Получив утвердительный ответ, он вынес решение в пользу ВТБ.

Деньги будут взысканы за счет арестованных в обеспечение этого иска еще в августе 2012 года по решению судьи Элизабет Глостер (той самой, которая разбирала спор Романа Абрамовича и Бориса Березовского) активов Скурихина. СМИ не раскрывают, о каких именно активах идет речь, но непосредственно в иске речь идет о Pikeville investments и Perchwell Holdings, по мнению ВТБ связанных с Павлом Скурихиным. Кроме того, банк ВТБ в том же 2012 году требовал принять обеспечительные меры в отношении трех домов в Италии и салона красоты Paradis De Beaute SRL (принадлежат Pikeville investments). Банкиры считали, что эта компания связана с женой Павла Скурихина.

Процесс взыскания средств с основателя и бенефициара САХО является следствием того, что в 2007-2009 годах десяток компаний, входящих в группу САХО, получили кредиты на сумму более 1,4 млрд руб. в ВТБ. Деньги должны были пойти на развитие одного из крупнейших агрохолдингов, однако с июля 2010 года его предприятия перестали обслуживать долги перед ВТБ. Выступая поручителем по кредитам предприятий, входящих в САХО, Павел Скурихин задолжал ВТБ около 1,8 млрд руб.

С декабря 2011 года Банк ВТБ подал в арбитражный суд Омской области 32 иска о взыскании с предприятий САХО более миллиарда рублей, так как огромный кредит предприятиям группы выдал именно омский филиал банка. По большинству этих исков решения суда вступили в законную силу, но вернуть свои деньги банк так и не смог.

Среди ответчиков в арбитражном процессе значатся в основном предприятия, зарегистрированные в Новосибирской области: ООО "Производственные площади", ООО "Химтэк", ЗАО "Новые аграрные технологии", ОАО "Тогучинский элеватор", ООО "Зерновая компания", ООО "Новые технологии защиты растений", ОАО "Карасукский комбинат хлебопродуктов", ООО "Солнечное", ООО "Сельскохозяйственные машины", ОАО "Тогучинский мелькомбинат", ЗАО "Сибинвестпроект", ОАО "Красносибирское", ЗАО "Карасукский мелькомбинат", ООО "Звенигород-Хлеб", ООО "Машиностроительный завод" и ОАО "Шайдуровское". Есть среди должников и компании, находящиеся в других регионах: ООО "САХО АГРО" (Тульская область), ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное" (Ростовская область), ООО "САХО-Агро Ульяновск" (Ульяновская область), а также ряд омских предприятий, — ОАО "Форнакс", ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь", ОАО "Хлебник", ООО "Производственные фонды", ООО "Цецера-1" и ЗАО "Житница", которые из Омска тоже были перерегистрированы в Новосибирск.

Поскольку займы были обеспечены в том числе личными поручительствами основателя и бенефициара САХО Павла Скурихина, ВТБ подал иски в центральный райсуд Омска как к нему, так и к предприятиям холдинга. В судах ответчик пытался опротестовать два пункта подписанного в Омске договора поручительства. В первом из них речь идет об обязательстве поручителя "уплатить банку неустойку в размере 0,07% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки", во втором — что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в омских судах (по месту нахождения филиала Банка ВТБ). Скурихин утверждал, что эти пункты были ему навязаны банком, и так как он проживает в Новосибирске, постоянные поездки в Омск влекут "за собой значительные временные и денежные затраты". Впрочем, на подавляющем большинстве заседаний судов сам Павел Скурихин и не присутствовал.

До этого ВТБ обратился в Высокий суд Лондона с просьбой заморозить иностранные активы господина Скурихина, а также двух связанных с ним компаний. Обеспечительные меры потребовались, чтобы гарантировать исполнение поручителем обязательств перед банком. В августе 2012 года суд требование ВТБ удовлетворил.

Тем временем с декабря 2012 года по начало 2014 года вступило в силу 31 решение, вынесенное судами общей юрисдикции Омска и Новосибирска о взыскании с Павла Скурихина задолженности в связи с неисполнением им обязательств по договорам личного поручительства, обеспечивающим кредиты группы САХО. Несмотря на это, взыскать этот долг банку так и не удалось, поскольку активы Павла Скурихина оказались за границей. Представителям ВТБ пришлось обратиться в Высокий суд Лондона.

ВТБ снова обратился в Высокий суд Лондона с иском о признании и приведении в исполнение в Великобритании решений судов общей юрисдикции России на 780 млн руб. Из них 456 млн руб.— основной долг; 166 млн руб.— проценты, набежавшие по долгу, а также неустойка в 158 млн руб.

При рассмотрении иска ВТБ в Высоком суде Лондона представители господина Скурихина выдвинули версию о том, что банк с помощью российских судов занимался рейдерскими захватами активов агрохолдинга, а решение в пользу истца будет противоречить "британской политике в области права". Учитывая, что это право является прецедентным, адвокаты ответчика привели в пример множество дел, по которым лондонский суд отказывал истцам из России. Среди них было, например, дело, по которому в 2012 году были отклонены претензии "Аэрофлота" на $23 млн к предпринимателям Борису Березовскому и Николаю Глушкову.

В решении английский суд счел необоснованными и отклонил доводы ответчика о возможных злоупотреблениях ВТБ при заключении с господином Скурихиным договоров поручительства; подверг сомнению данные о якобы недобросовестных действиях банка в рамках российских судебных процессов по истребованию задолженности, в частности использовании им административных ресурсов. Более того, лондонский суд счел, что все эти доводы приводились стороной ответчика лишь с одной целью — воспрепятствовать признанию решений российских судов на территории Великобритании. Суд также пришел к выводу, что вынесенные решения в России не противоречат английскому законодательству. Судья усомнился только в обоснованности размера неустоек в 158 млн руб., посчитав этот пункт в иске ВТБ спорным и подлежащим отдельному разбирательству. Суд уже утвердил взыскание с поручителя в пользу банка более 622 млн руб. Таким образом, ВТБ получил возможность взыскать с Павла Скурихина средства за счет арестованных по решению британского суда активов.

При этом ВТБ готовит иски в Высокий суд Лондона о признании и приведении в исполнение на территории Великобритании оставшихся решений российских судов общей юрисдикции в отношении САХО.