Назад к новостям

ВАС РФ принял Постановления о свободе договора и выкупном лизинге

На прошедшем заседании Президиума Высшего арбитражного суда было принято Постановление о свободе договора. Как сообщает Закон.Ru, при обсуждении на Президиуме проекта Постановления еще в ноябре прошлого года высказывались сомнения в возможности решения некоторых теоретических вопросов в рамках Постановления. Также принято постановление о проблемах выкупного лизинга.

В постановлении о свободе договора не говорится о возможности большей договорной свободы в предпринимательских отношениях по сравнению с отношениями граждан. По этому положению воз-никла дискуссия, редседатель ВАС Антон Иванов отметил, что из закона такое различие не следует.

Постановление допускает споры об императивном или диспозитивном характере норм, применимых к конкретному договору. Императивными являются нормы, в которых прямо указано о невозможности установить иные правила в договоре (п. 2). Однако суд может ограничить их императивность в пользу одной из сторон или признать императивной норму, даже если в ней нет прямого запрета договариваться об ином (п. 3). Решение будет определяться «целями законодательного регулирования». Об опасности возникновения новой категории споров говорила на заседании президиума председатель состава по вещному праву Александра Маковская.

В постановлении сохранено разъяснение, позволяющее толковать условия договора против стороны, предложившей его проект (п. 11). Но оно было раскритиковано представителями банковского сектора экономики.

Постановление о выкупном лизинге распространяется на все его виды, включая те, в которых выкупная цена является символической и, по сути, включена в лизинговые платежи. При обсуждении проекта документа на президиуме представители лизингодателей предлагали отграничить такие договоры от тех, в которых уплачивается реальная выкупная цена.

В постановлении решен ряд важных вопросов. В частности, допускается автоматический переход права собственности к лизингополучателю после внесения всех договорных платежей (п. 2). Это позволит лизингополучателям вывести предмет лизинга из конкурсной массы при банкротстве лизингодателя. При расчетах в связи с расторжением договора лизинга сохранен сальдовый метод (п. 3), который поставил под сомнение Антон Иванов.

Впрочем, из текста постановления исчез спорный пункт о возможности лизингополучателя удержать предмет лизинга.