ВАС РФ рассмотрел проект Постановления, разъясняющего некоторые вопросы уплаты государственный пошлины
Заседание Президиума ВАС РФ, состоявшееся 15 мая 2014 г., было посвящено обсуждению проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О вопросах, касающихся применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд». Необходимость разработки проекта данного Постановления объяснялась противоречивостью судебной практики в разных субъектах Российской Федерации.
Проект Постановления состоит из нескольких разделов: уплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд; возврат государственной пошлины, взыскание государственной пошлины и возмещение расходов по ее оплате; уплата (освобождение от уплаты) государственной пошлины и распределение расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений в арбитражный суд, а также в отношении отдельных категорий плательщиков. Некоторые положения проекта заслуживают особого внимания.
Проект Постановления разъясняет возможность для представителя стороны судебного процесса уплачивать государственную пошлину от имени представляемого (абз. 4 п. 1 проекта Постановления). При этом в платежном документе должна быть сделана соответствующая отметка. Председатель ВАС РФ Иванов А.А. заметил на заседании, что предложение о допущении представителя к оплате государственной пошлины направлено, в частности, на обеспечение интересов иностранных заявителей. Следует подчеркнуть, что, складывающаяся в последние годы судебная практика следовала позиции, озвученной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей», согласно которому допускалась оплата представителем государственной пошлины от имени представляемого, однако для окончательно разрешения данного вопроса осталась необходимость в принятии судебного акта уровня Постановления Пленума ВАС РФ.
При этом в проекте Постановления Пленума ВАС РФ остался не урегулированным вопрос о возможности уплаты представителем государственной пошлины наличными денежными средствами, хотя именно этот аспект уплаты государственной пошлины за сторону по спору вызывал на практике основное число вопросов.
Принимая во внимание недопустимость придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков и плательщиков сборов, увеличение размера государственной пошлины, произошедшее после обращения заявителя в суд (в том числе, в случае, когда момент фактической уплаты государственной пошлины наступил уже после такого увеличения) не должно отражаться на заявителе (п. 5 проекта Постановления). Соответственно лицу, обратившемуся в суд, гарантировано, что последующее изменение норм законодательства, устанавливающего новые, повышенные размеры государственной пошлины, не повлечет для него негативных последствий, и ему не придется производить доплату государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 проекта Постановления, лицо, заявившее отказ от иска (заявления), лишается права на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, если будет установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в суд.
В проекте Постановления оговорены случаи, когда уплата государственной пошлины не производится ни одной из сторон, в частности, если ответчик был освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого был принят судебный акт, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина им не была уплачена (п. 13 проекта Постановления). Также таким случаем является подача апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора ответчиком, освобожденным от уплаты государственной пошлины (п. 14 проекта Постановления).
При обсуждении проекта дискуссионным остался вопрос взыскания государственной пошлины с ответчика, участие в деле которого не связано с нарушением или оспариванием им прав или законных интересов истца (например, при обращении в суд с требованием к органу местного самоуправления о признании права на самовольную постройку). Проект Постановления предусматривает, что взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в таком случае не производится (п. 19 проекта Постановления), однако приводится и противоположный вариант, вынесенный на повторное обсуждение.
Проект Постановления содержит два варианта разрешения вопроса, обязано ли уплачивать государственную пошлину лицо при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, ходатайств о приостановлении исполнительного производства. П. 29 проекта Постановления подчеркивает отсутствие такой обязанности, однако приведено и противоположное положение (в качестве варианта), также оставленное для последующей дискуссии.
По итогам заседания Президиума ВАС РФ было принято решение о направлении проекта Постановления Пленума ВАС РФ на доработку.
Принимая во внимание скорую ликвидацию ВАС РФ, специалисты полагают, что принятие проекта в качестве Постановления не заставит себя ждать и судебная практика по данному вопросу станет единообразной.