ВС указал на необходимость внимательнее изучать обстоятельства спора о зачете обязательств

Адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Роман Прокофьев подчеркнул, что определение ВС РФ вызывает вопросы, ответы на которые может дать лишь ознакомление с материалами дела. «С одной стороны, при первом прочтении акта кажется, что ВС верно разрешил ошибку относительно верности трактования движения средств: должник перечислил средства по договору займа, а через непродолжительный промежуток времени получил их возврат, а не дважды направил средства своему контрагенту, из чего исходили суды нижестоящих инстанций. С другой стороны, анализ всех актов по обособленному спору приводит к выводу о наличии не двух, а трех транзакций: платежное поручение (1) от 10 ноября 2017 г., в котором должник предоставил заем на 450 тыс. руб., платежное поручение (2) от 27 ноября 2017 г. о возврате средств на эту же сумму, а также платежное поручение (3) от 27 ноября 2017 г., которым согласно акту апелляционной инстанции должник повторно предоставил заем своему контрагенту», – указал он, добавив, что последнее действие должника в определении ВС не исследуется.

«В таком случае вопрос об отсутствии вреда для кредиторов все же не перестает быть актуальным даже в условиях наличия правового основания для перечисления средств – беспроцентного договора займа, ведь в конечном итоге должнику не были возвращены 450 тыс. руб. В данном споре неразрешенный вопрос об итоговом движении средств становится решающим, поскольку какого-либо положительного экономического эффекта для должника в предоставлении займа без процентов, исходя из содержания актов, не было», – резюмировал Роман Прокофьев.

Подробнее по ссылке:  https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-neobkhodimost-vnimatelnee-izuchat-obstoyatelstva-spora-o-zachete-obyazatelstv/