ВС указал на возможность взыскания процентов по долгу, полученному по наследству

Как отметил адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян, Верховный Суд предложил нижестоящим инстанциям тщательнее смотреть на само обязательство, исполнения которого требует кредитор. «И в том случае, если кредитор требует исполнения самостоятельного обязательства наследника, следующего из неисполнения обязательства за счет наследственной массы (в данном случае это было обязательство по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ), такое самостоятельное обязательство может по сумме перекрывать наследственную массу, полученную наследником. Такой подход является справедливым, так как пресекает возможное злоупотребление правом со стороны наследников, понимающих, что в любом случае объем их обязательств ограничен только тем имуществом, которое они получили по наследству», – полагает он.

Эксперт отметил, что в последнее время ВС РФ не раз рассматривал вопросы, связанные с объемом обязательств наследника по долгам наследодателя. «Например, в ноябре 2022 г. Суд рассмотрел вопрос, связанный с ситуацией, когда жизнь наследодателя была застрахована в пользу кредитора по кредитному обязательству. Вместе с тем после открытия наследства банк предпочел удовлетворять свой имущественный интерес не через обращение по страховке, а путем взыскания денежных средств с наследников. Нижестоящие суды встали на сторону банка, но ВС РФ указал, что при наличии страховки кредитная организация должна прежде всего использовать этот механизм. В противном случае налицо злоупотребление правом (Определение ВС РФ от 1 ноября 2022 г. № 78-КГ22-43). В другом деле ВС рассмотрел вопрос об алиментах наследодателя и неустойке по ним (на дату открытия наследства) и счел, что существенным вопросом в определении того, можно или нельзя истребовать задолженность наследодателя по алиментам с его наследника, является не только величина полученного наследства, но и фиксация объема алиментных обязательств наследодателя в рамках соответствующего исполнительного производства. Без такой фиксации наследник может и не отвечать по обязательствам наследодателя. То есть нужно следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено, а пристав регулярно рассчитывал задолженность и выносил соответствующее постановление (Определение от 26 февраля 2019 г. № 18-КГ18-267)», – напомнил Артур Зурабян.