Юристы ART DE LEX взыскали с оппонентов 4,5 млн рублей судебных расходов

Источник: ПРАВО.RU

Начало месяца ознаменовалось очередной крупной компенсацией судебных расходов – юристам ART DE LEX удалось добиться выплаты 4 550 243,23 руб. в рамках иска "Трансгидрострой" к строительной компании СУ-111. К оценке доводов сторон о величине расходов на представителей суд подошел основательно. На "Право.Ru" юристы комментируют текущую ситуацию с компенсацией судрасходов, а также тенденции и проблемы в этой области.

Новая победа юристов

В июне этого года компании "Трансгидрострой" в рамках разбирательства с ЗАО Управление по строительству № 111 удалось добиться крупной суммы компенсации судебных расходов. 9 ААС Москвы 06.05.2015 (дело № А40-53291/13) принял решение взыскать с ответчика 4 550 243,23 руб. судебных расходов, а также 15 691,05 руб. судебных издержек. Изначально "Трансгидрострой", интересы которого представляла юрфирма ART DE LEX, требовал взыскания в свою пользу стоимости неоплаченных работ, а также заявил требования о взыскании неустойки и неосновательного обогащения (общая сумма требований порядка 80 млн руб.). В свою очередь, заказчик строительства, ЗАО "Управление по строительству № 111" ("СУ-111", входит в строительный холдинг "Авгур Эстейт", значительная часть активов которого недавно была продана группе "БИН" семьи Шамаевых-Гуцериевых), заявил встречный иск о взыскании с "Трансгидростроя" 92,8 млн руб.: неустойки за просрочку выполнения работ, неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Москвы (судья Ларина Г. М.) разбирал дело на протяжении полугода в ходе пяти судебных заседаний. В итоге и первоначальный, и встречный иски были удовлетворены частично: суд нашел основания для взыскания с "СУ-111" задолженности по оплате работ в размере 44 млн руб. и неустойки, а встречный иск удовлетворил в части взыскания неотработанного аванса, снизив неустойку до 4 млн рублей и взыскав неотработанный авансовый платеж.

С решением суда первой инстанции не согласились ни те, ни другие. Однако 9-й ААС в июле 2014 года оставил решение Лариной без изменения. Согласились с ним и судьи Арбитражного Суда Московского Округа, после чего "Трансгидрострой" вновь обратился в АСГМ с заявлением о взыскании с "СУ-111" судебных расходов.

К взысканию с "СУ-111" были заявлены 4,5 млн руб., потраченные "Трансгидростроем" на оплату работы по делу юристов юридической фирмы ART DE LEX. Определением АСГМ от 02.02.2015 заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объеме. Суд посчитал, что все заявленные расходы являются документально подтвержденными и относимыми к числу расходов, связанных с оплатой судпредставительства.

Судья Ларина также указала, что заявитель представил в материалы дела доказательства того, что фактически "Трансгидрострой" понес судебных расходов в связи с рассмотрением дела на сумму более 7 млн руб. (соответственно, предъявленные ко взысканию расходы в сумме 4,5 млн руб. соразмерны размеру удовлетворённых требований и позитивному для истца исходу рассмотрения встречного иска). Как следует изопределения, суд на основе представленных доказательств также счёл, что стоимость услуг Art De Lex соразмерна стоимости услуг других юридических фирм того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. Доказывая соразмерность стоимости услуг, заявители ссылались, прежде всего, на данные национального рейтинга юридических фирм "Право.Ru-300", представив суду информацию о размере ставок юридических фирм своих "соседей" по рейтингу в номинации "Арбитражный процесс".

С Определением юристы "СУ-111" не согласились, и обжаловали его в 9-й ААС, однако безрезультатно – "тройка" апелляции в составе судей Гончарова В. Я., Гармаева Б. П. и Титовой И. А. оставила в силе решение первой инстанции.

Как пояснили в ART DE LEX "Право.Ru", в компании надеются, что последний судебный акт внесет вклад в практику взыскания судрасходов, которая начала вновь складываться после упразднения ВАС РФ. При этом настолько подробная оценка доводам сторон о том, какая величина понесенных судебных расходов будет являться соразмерной применительно к размеру удовлетворенных требований (особенно в ситуации, когда в деле рассматривались первоначальный и встречный иски) была дана, пожалуй, впервые, полагают юристы. Еще один позитивный момент – проведение судами исследования о стоимости юридических услуг фирм-участников рейтинга "Право.Ru-300" и, как следствие, вывод об объективном размере понесенных стороной по делу судебных издержек.

После рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек в суде апелляционной инстанции спорящие достигли соглашения об урегулировании всех имеющихся у сторон споров. В соглашении стороны подтвердили размер взысканных судом судрасходов, при этом "СУ-111" исполнило определение АСГМ о взыскании судрасходов в добровольном порядке и отказалось от его дальнейшего обжалования.