« Троянский кит»
Зачем?!
Пока убытки растут, причем в значительной мере это следствие действий самого банка уже после того, как в нем узнали о провале своего инвестпоразделения. Зачем JPMorgan Chase обнародовал более чем неприятную для всякого финансового учреждения историю? Ведь трейдер JPMorgan проторговал половину квартальной прибыли, которая составила у JPMorgan за I квартал $5,38 млрд. Это, конечно, много, но финансовой стабильности банка ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе ничто не угрожает. К тому же до конца квартала вполне можно кое-что отыграть, а остальное, как это нередко делают другие, "размазать" по прибыли будущих кварталов.
Тем более что легко просчитываемыми и неизбежными последствиями шага JPMorgan стало падение акций, объем которого быстро превысил $20 млрд. А все остальные игроки рынка после объявления JPMorgan начали играть против него, и за считаные дни убытки выросли до $3 млрд, что, очевидно, тоже еще цифра не окончательная. Плюс, безусловно, трудно измеряемые, но ощутимые репутационные потери и в перспективе - судебные издержки. "В случае с JPMorgan имели место хотя излишне рискованные, но правомерные финансовые операции, совершенные в рамках закона, с ведома руководства банка. Если они совершались за счет средств клиентов, то это могло происходить только с их санкции непосредственно на операцию либо в целом на стратегию управления, дозволяющую такие операции. Операции, которые совершались за счет собственных средств банка, могли причинить ущерб акционерам банка (но не клиентам). Акционеры JPMorgan в связи с данными убытками уже подали коллективный иск против банка", - оценивает ситуацию партнер юридической компании Art De Lex Андрей Агешин. Ритуальную реакцию выдали и рейтинговые агентства. Fitch понизило c AA- до A+ долгосрочный рейтинг JPMorgan Chase. По мнению аналитиков Fitch, величина убытков и тот факт, что банк проводит политику хеджирования, свидетельствуют о недостаточном количестве ликвидных средств. S-and-P пока ограничилось понижением прогноза рейтинга JPMorgan до "негативного". По некоторым сообщениям, делом в предварительном порядке заинтересовалось ФБР.
Итак, зачем? Можно только гадать. Возможно, в банке сочли, что при нынешней ситуации на финансовых рынках "замолчать" дело не удастся, махинации с отчетностью будут выявлены, и тогда шум может получиться еще большим, особенно если учесть, что JPMorgan в последние годы выступал главным противником ужесточения регулирования. В частности, банк лоббировал смягчение закона Додда - Франка, повысившего требования к капиталу и нормативам рисков, а также предписывавшего четко разделять классическую банковскую, инвестиционную и страховую деятельность в практике крупнейших финансовых компаний. Высказываются даже предположения, что на самом деле потери намного существеннее, и банк таким образом постепенно готовит регуляторов и общественное мнение к более плохим новостям, которые, в принципе, могут затронуть и другую сторону Атлантики. "Проблемы на финансовом рынке США, как локомотиве мировой экономики, часто приводят к потрясениям на рынках других стран, - напоминает аналитик банка "Хоум Кредит" Станислав Дужинский. - Достаточно вспомнить, какие последствия имели для мировых рынков прошлогодний спор между Конгрессом и президентом США о лимите государственного долга и последовавшее за этим снижение суверенного рейтинга страны. Сейчас проблемы возникли у одного из крупнейших инвестиционных банков JPMorgan, и многие заговорили о том, что это может спровоцировать цепную реакцию на всем рынке деривативов. А негативные ожидания, как правило, приводят к всплеску волатильности. Если рост волатильности будет продолжаться, чему еще способствуют вновь обострившиеся проблемы Старого Света, то международные инвесторы могут начать массово продавать активы развивающихся рынков, к которым относится и Россия. Это может привести к очередному усилению оттока капитала из страны, усугублению дефицита ликвидности банковского сектора и снижению стоимости национальной валюты. Впрочем, пока ситуация не выглядит настолько драматично, особенно с учетом того, что Банк России за последние годы приобрел существенный опыт нивелирования внешних негативов".
Не одно, так другое
Как выяснили СМИ, Ирвин Голдман, призванный контролировать риски в JPMorgan Chase-and-Co., в 2007 г. был уволен из другой компании на Уолл-стрит - Cantor Fitzgerald LP - за то, что неэффективно проводил там эту работу. Дело закончилось санкциями со стороны регулятора, и этот факт биографии Ирвина Голдмана был JPMorgan известен, но, судя по всему, проигнорирован. Трейдер Бруно Иксил действовал очень размашисто и, как теперь оказывается, очень свободно. Айна Дрю, которая должна была контролировать его действия, получается, делала это не очень строго и вдумчиво. Генеральный директор Джейми Даймон вообще ничего не знал - не его уровня вопрос. На его уровень он поднялся только тогда, когда речь зашла о миллиардных убытках. Все это - частные особенности JPMorgan, которые в других банках встречаются в более или менее ярко выраженной форме в тех или иных сочетаниях. "Мне кажется, что проблема не системная, а локальная, - полагает в свою очередь Михаил Завараев. - Система риск-менеджмента в одном из банков дала сбой, все его проанализируют, внесут изменения в свои системы риск-менеджмента. В следующий раз скандал произойдет, вероятно, из-за чего-то другого".
Но и системные факторы со счетов не спишешь. Рынок деривативов, по существу, больше всего напоминает черный ящик фокусника: никогда точно не знаешь, что там внутри. Так что громкое дело JPMorgan не может не дать - и уже дало - нового импульса дискуссиям о необходимости дальнейшего закручивания гаек, то есть ужесточения системы банковского регулирования. Оживились разговоры, например, о необходимости все-таки принять "правило Волкера", причем не только для американских банков - вслед за Штатами в ту же сторону начинают смотреть и в ЕС. "Поскольку действия трейдера JPMorgan лежали в правовом поле, единственное, что остается государству для защиты рынка, акционеров банков - законодательно ужесточать требования к банкам. Известный финансист Пол Волкер давно ратовал за такое ужесточение. Согласно предложенным им поправкам, банкам будет запрещено за счет собственных средств вести трейдерскую деятельность. Оставление ситуации в JPMorgan без внимания может подорвать доверие инвесторов не только к банку, но и к другим крупнейшим финансовым учреждениям. Однако и безоговорочное введение "правила Волкера" способно привести к потере ликвидности многих финансовых инструментов, снижению прибыли банков и, как следствие, опять же к снижению их инвестиционной привлекательности. Нужны продуманные и сбалансированные меры регулирования данных операций", - резюмирует Андрей Агешин.