Вахтанг Федоров | комментарий для "Адвокатская Газета": Адвокаты об административных делах из Обзора ВС № 2 за 2020 год

Адвокаты об административных делах из Обзора ВС № 2 за 2020 год

Адвокаты сочли важным указание на то, что рассмотрение жалоб в порядке административного судопроизводства должно строиться на принципах состязательности и равноправия сторон, а также на то, что отсутствие специальных оговорок в доверенностях о действительности полномочий представителя в административных делах, связанных с исполнительным производством, не является основанием для блокировки движения административного дела.

Как ранее писала «АГ», 22 июля Президиум Верховного Суда опубликовал Обзор судебной практики № 2 за 2020 г. Судебная коллегия по административным делам представила четыре правовых позиции.

Согласно п. 54 обзора, обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. При этом суду в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда следует принимать меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а также для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения о водворении в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для применения меры взыскания послужил факт обнаружения в его камере продуктов питания. И. полагал, что постановление является незаконным, поскольку он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, а обнаруженные администрацией продукты в действительности ему не принадлежали.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Судом было установлено, что на момент вынесения постановления И. содержался в штрафном изоляторе. Вечером административный истец и помещение, в котором он содержался, были досмотрены сотрудниками исправительного учреждения; при этом какие-либо запрещенные предметы обнаружены не были. На следующий день утром в отсутствие административного истца сотрудниками исправительного учреждения в камере были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению предметы, а именно продукты питания. Административный истец в ходе воспитательной беседы факт указанного нарушения не признал.

Суды исходили из того, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается актами о проведении обыска и обнаружении в камере продуктов, об отказе И. от дачи письменного объяснения; медицинским заключением о возможности содержания в штрафном изоляторе; фотографиями обнаруженных в камере продуктов питания; справками о проведении беседы по факту допущенного нарушения; справкой психолога об актуальном психоэмоциональном состоянии; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Судебная коллегия по административным делам ВС отметила, что согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС). Данный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела; решение суда должно быть законным и обоснованным.

Коллегия заметила, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

«Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и подтверждающие, что И. пронес в камеру штрафного изолятора запрещенные к хранению предметы, а именно продукты питания», – заключил ВС. В определении указывается, что такие доказательства исправительным учреждением представлены не были.

Верховный Суд отметил, что учел и то обстоятельство, что сотрудниками исправительного учреждения в работе используются видеорегистраторы, срок хранения архива видеозаписей с которых, согласно ведомственному нормативному акту, составляет не менее 30 суток. «Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании административным истцом постановления о водворении в штрафной изолятор до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако эти записи суду административным ответчиком представлены не были и судом не запрашивались», – заметил Суд.

Судебная коллегия пришла к выводу, что административным ответчиком не был доказан факт вменяемого И. нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными. ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Партнер, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики ART DE LEX Вахтанг Фёдоров посчитал, что, ссылаясь на действующее законодательство, Верховный Суд справедливо отмечает, что рассмотрение жалоб в порядке административного судопроизводства должно строиться на принципах состязательности и равноправия сторон, всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по уголовному делу. «Из материалов рассматриваемого дела следует, что администрация исправительного учреждения не предприняла достаточных мер для сбора и предъявления достаточных доказательств законности обжалуемого решения. К сожалению, данная практика имеет место во многих случаях применения к лицам, отбывающим наказание, штрафных санкций, что приводит к нарушению прав заключенных», – заметил Вахтанг Фёдоров.

По его мнению, однозначно выраженная позиция Верховного Суда позволит значительно улучшить механизм защиты прав лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Адвокат указал, что обязанность администрации исправительного учреждения по доказыванию наличия нарушения правил отбывания наказания в рамках состязательного процесса и равноправия сторон выступает гарантом защиты прав указанных лиц. Это позволяет выстроить процесс отбывания наказания на основе законности и недопущения возможного произвола со стороны служащих пенитенциарной системы.

Вахтанг Фёдоров указал, что позиция ВС в данном деле отражает подход Европейского Суда по правам человека, который неоднократно указывал на недопустимость нарушения принципа всестороннего и полного рассмотрения представленных доказательств. ЕСПЧ отмечает, что в случае недостаточности доказательственной базы вынесенный акт подлежит отмене. «Данный подход нашел свое отражение в обзоре, что должно сориентировать правоприменителя в сторону укрепления принципа законности при принятии тех или иных решений», – полагает он.

Автор: Марина Нагорная

Полная версия статьи доступна здесь.