Анастасия Василенко | комментарий для "Адвокатская Газета": Эксперты рассказали, что ожидают от третьего "коронавирусного" обзора ВС
По их мнению, разъяснения требуются как по процессуальным, так и по материально-правовым вопросам
Одна из экспертов считает, что ВС мог бы разъяснить, вправе ли суд не допускать представителя к участию в онлайн-заседании, если не одобрит место, в котором тот находится. Другой уверен, что следует затронуть порядок подачи документов в суды во время «коронавирусных» ограничений. По словам третьей, все еще не раскрыт вопрос о проведении очных собраний участников корпораций в онлайн-режиме.
7 декабря председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев направил в нижестоящие суды письмо с просьбой до 25 декабря сообщить, не возникли ли у них новые вопросы о применении законодательства и мер по противодействию распространению пандемии Covid-19. «АГ» попросила юристов и адвокатов рассказать, какие разъяснения они хотели бы получить от ВС и какие неточности обнаружились в двух предыдущих обзорах на эту тему.
Напомним, 21 и 30 апреля 2020 г. Президиум ВС утвердил два обзора о применении законодательства и мер по противодействию распространения Covid-19. 23 декабря на заседании Клуба имени Замятнина председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума Верховного Суда Виктор Момотов подтвердил, что в следующем году Президиум ВС подготовит третий обзор, уже с учетом нормативных актов, которые были приняты после апреля текущего года.
Адвокат практики разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Анастасия Василенко считает, что в российском правоприменении пандемия усугубила все существовавшие проблемы: «В каждом округе формируется свой подход к применению административных, процессуальных и технических антикоронавирусных мер. Большая часть вопросов “рассосалась” сама собой – буквально по ходу дела аппараты судов находили решения для сохранения эффективности правосудия. В то же время ВС старался максимально быстро внести единообразие и унифицировать подходы судов (например, выпустив на днях Постановление Пленума по банкротному мораторию)».
Однако множество материально-правовых аспектов, по мнению Анастасии Василенко, пока не ясны – в частности, вопросы включения в перечень системообразующих и исключения из него организаций для целей банкротного моратория.
Также непонятно, почему ВС, выводя компенсационное финансирование за реестр (субординация) в обычном банкротстве, в случае с мораторием не понижает такие требования в очереди. Подобная стимуляция бенефициаров вкладываться в бизнес в кризисное время может и будет полезна кредиторам «мораторных» предприятий, но явно дает им необъяснимое преимущество по сравнению с другими организациями. Кроме того, остается не раскрытым вопрос о проведении очных собраний участников корпораций в онлайн-режиме. «Минюст высказался по этому вопросу достаточно общо и невнятно, суды не высказались вовсе. Есть несколько точечных региональных решений, подтверждающих правомерность применения телекоммуникационных технологий для очного собрания», – рассказала Анастасия Василенко.
Автор: Екатерина Коробка
Полная версия статьи доступна здесь.
