Артур Зурабян | комментарий для "Адвокатская газета": ФПА обобщила судебную практику по проблеме оспаривания соглашения с адвокатом в процедуре банкротства
Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян полагает, что Обзор ФПА содержит определенное руководство для адвокатов, предупреждая их о возможных рисках при оказании услуг в ситуации аффилированности с доверителем либо при участии в согласованных действиях по целенаправленному банкротству доверителя. «Обзор еще раз обращает внимание в п. 1, что само по себе привлечение адвоката, даже в условиях имущественного кризиса, не является основанием для признания сделки недействительной. То есть в отношении адвокатов в чистом виде не работает презумпция Закона о банкротстве о том, что знание о негативном имущественном положении контрагента является основанием для удлинения сроков оспаривания сделок, направленных на преимущественное удовлетворение одного из кредиторов. Такое исключение логично, так как в противном случае фактически ограничивается право на получение квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем Обзор обращает внимание, что оказание услуг должно быть реальным и именно адвокат должен доказать реальность услуг, невзирая на режим адвокатской тайны (пп. 2–3). В целом такой подход логичен, потому что в ситуации банкротства доверителя использование режима адвокатской тайны будет по факту скрывать существо оказанной услуги от самого доверителя», – отметил он.
В то же время, по словам эксперта, при анализе критерия цены в Обзоре делается упор на то, что сами по себе рекомендованные адвокатскими палатами ставки не могут быть индикаторами превышения над разумной (рыночной) стоимостью услуг и для целей оспаривания сделок привлечение адвокатов попадает в круг обычных хозяйственных сделок. «По факту говорится о том, что только кратное превышение цены над некими рыночными индикаторами может быть косвенным подтверждением нерыночности услуг. Существенная часть Обзора посвящена ситуациям, когда адвокат либо является аффилированным с доверителем, либо недобросовестно подыгрывает ему при контролируемом банкротстве. В таких ситуациях риски оспаривания высоки, и адвокатское сообщество не придет на помощь. Участие адвоката в процедуре «контролируемого банкротства» доверителя или аффилированность адвоката с доверителем влечет высокий риск признания соглашения об оказании юридической помощи недействительным, предупреждает п. 6 Обзора, в подтверждение чего приводится релевантная практика», – заметил Артур Зурабян.
Подробнее здесь
