Софья Бельская | комментарий для «Адвокатская газета»: Типовой устав ООО. "За" или "против"?

Помощник юриста практики недвижимость и строительство Бельская Софья отметила плюсы типового устава: типовой устав позволяет учесть внутреннее регулирование в организации. Если учредители склоняются к закрытой модели (нужно согласие участников на отчуждение доли, есть преимущественное право покупки доли и проч.), то подойдут формы уставов № 6, 12, 18, 24, 30, 36. Когда импонирует открытая модель (не нужно согласие на отчуждение доли, нет преимущественного права покупки доли и проч.), то подойдут формы уставов № 4, 10, 16, 22, 28, 34.

К минусам Софья отнесла то, что в типовом уставе нельзя установить дополнительные права участника. И невозможно по своему усмотрению распределить полномочия между органами управления.

При вероятности составлении нетипового устава Софья обратила внимание, что некоторые законодательные запреты не обойти в уставе. Для этого оформляется корпоративный договор. Например, в уставе не получится ограничить право участника общества на участие в общем собрании (п. 1 ст. 32 Закона об ООО). А в корпоративном договоре разрешается предусмотреть, что на собрании один участник может принимать определенные решения от имени остальных (п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Если нет времени или средств на подготовку качественного нетипового устава, то лучше выбрать типовую форму. Но имейте в виду, что она не будет учитывать корпоративные нюансы.

Подробнее здесь