Софья Бельская | комментарий для «Адвокатская газета»: ВС: Допустимо использовать только один из двух альтернативных вариантов защиты права

Помощник юриста практики недвижимости и строительства ART DE LEX Софья Бельская отметила, что, отказывая в удовлетворении требований апелляционной жалобы кредитора, суды не учли существующий экстраординарный порядок обжалования, по которому лицо, не привлеченное к участию в деле, в котором оно до этого не принимало участия, имеет право представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. В таком случае кредитор ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства, имеет право обжалования судебного акта в порядке ч. 1 ст. 268 АПК, и суд должен повторно рассмотреть дело по имевшимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Софья пояснила, что данная возможность оспаривания конкурсным кредитором судебных актов преследует цель нивелирования рисков сговора банкрота и должника с целью легализации мнимых экономических отношений. Между тем, как заметила эксперт, отказ судов в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной в экстраординарном порядке, привел к тому, что суды упустили тот факт, что конкурсный управляющий, предъявив требование об оспаривании сделки, уже реализовал право на судебную защиту в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения. «ВС верно указал о преюдициальном значении судебных актов, ранее вынесенных по внебанкротным гражданским делам, в делах о несостоятельности. В настоящем случае суды не учли решение по уже рассмотренному гражданскому делу, что фактически привело к преодолению его законной силы в рамках обособленного спора в деле о банкротстве об оспаривании платежей и принятию противоположных решений по одному и тому же вопросу», – подытожила эксперт.

Подробнее здесь