Виктор Грязнов | комментарий для "Адвокатская газета": Применение запрета злоупотребления правом при отказе участнику общества в истребовании документов общества

В комментарии к статье Юрия Пустовита «Истребование документов и информации участником хозяйственного общества: спорные вопросы» («АГ». 2024. № 8 (409)) Виктор Грязнов отмечает, что при применении запрета злоупотребления правом при истребовании документов судам необходимо максимально подробно исследовать все обстоятельства дела, позволяющие установить из поведения участника его неправомерную цель. По его мнению, повсеместное применение ст. 10 ГК РФ при наличии сомнений в неправомерности цели участника может приводить к смещению баланса в сторону общества, что, исходя из существа правоотношений, недопустимо.

В статье уделено внимание случаям злоупотребления участником общества его правом на информацию в процедуре получения документов общества. Также автор поднимает вопрос о правомерности взыскания с директора общества убытков, возникших из неисполнения обществом требования передать запрошенные участником документы.

Право участника общества на информацию и документы общества само по себе не является предметом дискуссий – в отличие от вопроса о его использовании в целях причинения вреда.

Применение данного права допускает возможность недобросовестных участников обществ предъявлять требования к обществу не в целях получения доступа к документам и информации общества, а для создания препятствий в осуществлении обществом основной деятельности и/или получения коммерческой выгоды от использования полученной информации. 

В целях защиты интересов общества от злоупотреблений со стороны таких участников необходимо устанавливать цель получения информации и документов.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам обществ» была закреплена позиция, что участнику общества может быть отказано в получении информации, если будет установлена его аффилированность с конкурирующим хозяйствующим субъектом, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В то же время такое основание нельзя будет применить, если участником будет обоснована правомерная цель, о которой может свидетельствовать, например, планирование участником продажи его акций или доли в уставном капитале, подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества.

При применении запрета злоупотребления правом при истребовании документов судам необходимо максимально подробно исследовать все обстоятельства дела, позволяющие установить из поведения участника его неправомерную цель. Так, Арбитражным судом города Москвы, выводы которого поддержали две вышестоящие инстанции, при разрешении дела № А40-31360/2023 было установлено: 1) обществом были переданы все документы, кроме тех, которые общество составлять не было обязано, 2) участником был инициирован корпоративный конфликт, 3) в результате недобросовестных действий участника общество было втянуто в ряд судебных споров, 4) участник повторно запрашивал документы, которые были ему ранее предоставлены, 5) участник вел конкурирующую с обществом деятельность, 6) решение внеочередного собрания общества, принятое на тот момент единственным участником, запрашивающим документацию общества, было признано недействительным.

Указанный пример наглядно подтверждает трудность установления цели участника причинить вред посредством истребования документов. 

Для обеспечения баланса прав общества и участников, а также предотвращения потенциальных со стороны участника злоупотреблений суды применяют в отношении требований недобросовестных участников обществ ст. 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом.  Однако не стоит забывать, что данная норма имеет общий характер и может применяться при отсутствии специального регулирования.

Повсеместное применение ст. 10 ГК РФ при наличии сомнений в неправомерности цели участника может приводить к смещению баланса в сторону общества, что, исходя из существа правоотношений, недопустимо. Так, в другом деле № А40-26300/2023 Арбитражный суд города Москвы, выводы которого также поддержали две вышестоящие инстанции, установил, что отклонение судом требований о предоставлении документов общества по мотивам их недостаточной конкретизации или недоказанности фактического наличия в обществе означало бы отказ в судебной защите.

Таким образом, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов общества и его участников при применении запрета злоупотребления правом при отказе в истребовании документов из поведения участника общества с очевидностью должна прослеживаться цель участника причинить вред обществу посредством использования права на информацию.

Автор также поднимает вопрос о возможности взыскания с директора общества убытков, причиненных обществу в результате злоупотреблений со стороны участника, в числе которых начисленная неустойка и судебные расходы. Фактически автор рассуждает о возможности переложения негативных последствий на директора общества и приходит к отрицательному ответу об отсутствии таковой.

В то же время необходимо учитывать, что привлечение директора к возмещению убытков может быть осуществлено лишь при доказывании всех обстоятельств предмета доказывания, включая вину, опосредуемую наличием умысла на непредставление документации / ее сокрытие.