Николай Россинский | комментарий для «Адвокатская газета»: ВС: Незаключение договора аренды из-за нарушения сроков строительства не доказывает упущенную выгоду

Суд заметил, что если нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, то заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами было бы неразумным. 

Адвокат практики «Недвижимость и строительство» ART DE LEX Николай Россинский посчитал, что правовая позиция Суда направлена на укрепление позиций, озвученных ранее в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, о том, что предусмотренное правило определения суммы возмещения убытков судом при невозможности установления их размера с разумной степенью достоверности распространяется и на упущенную выгоду. Кроме того, Экономколлегия в очередной раз напомнила о том, что кредитор, обосновывая размер упущенной выгоды, может представлять не только доказательства принятых для получения выгоды мер (п. 4 ст. 393 ГК РФ), но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановления Пленума № 7). 

«Характерно, что суды нижестоящих инстанций, указав данные позиции в отмененных судебных актах, избрали основанием для отказа в иске именно непредставление доказательств приготовления к сдаче в аренду объекта (договора аренды, в том числе предварительного, объявления о сдаче помещения в аренду, переписки с потенциальными арендаторами). На это как раз и акцентировал внимание ВС РФ, обоснованно указав, что принятие таких обязательств в условиях, когда срок сдачи объекта очевидно нарушен, было бы крайне неразумным и рискованным для истца», – заметил адвокат.

Подробнее по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-nezaklyuchenie-dogovora-arendy-iz-za-narusheniya-srokov-stroitelstva-ne-dokazyvaet-upushchennuyu-vygodu/