Артур Зурабян | комментарий для "Адвокатская газета": ВС усомнился в обоснованности требований кредитора в 434 млн рублей
Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX, Артур Зурабян посчитал интересным данный обособленный спор, в котором Верховный Суд попытался установить критерии верификации требований, предъявленных на основании доводов о передаче должнику наличных денежных средств на основании расписок или договора займа.
Адвокат отметил, что судами рассматривалась классическая ситуация, когда при банкротстве одного из партнеров по бизнесу второй партнер пытается включить свои требования в реестр кредиторов на основании различного рода расписок и договоров займа. В рассматриваемом случае, пояснил Артур Зурабян, кредитору Анатолию Карпову удалось доказать только финансовую возможность предоставить заем и представить суду копию заверенного нотариально в Республике Ингушетия договора займа, по которому должно было быть передано 2,6 млн руб., 6,9 млн долл. и 113,8 тыс. евро.
«ВС справедливо указал, что с учетом возложения бремени доказывания именно на кредитора, копии договора и подтверждения возможности выдачи займа в такой ситуации явно недостаточно для подтверждения столь существенной суммы задолженности. При этом ВС обоснованно отметил, что нарушение требований валютного законодательства при таких операциях с наличными валютными ценностями само по себе не должно влечь отказа в защите права», – подчеркнул он.
«Вызывает вопросы, почему кредитор вспомнил о столь существенном долге покойного партнера только через полгода после заявления первого требования на 17,5 млн руб. и проведения нескольких заседаний по рассмотрению этого требования. Отдельные вопросы вызывает “обтекаемость” формулировок определения первой инстанции об отказе в назначении почерковедческой экспертизы, – добавил адвокат. – Фактически суд отказал просто потому, что есть копия нотариального договора, этот нотариальный договор не оспорен, а кредитор подтвердил финансовую возможность предоставления соответствующей суммы».
По мнению Артура Зурабяна, правовая позиция ВС, выраженная в рассматриваемом определении, послужит основанием для более тщательного анализа возражений, заявляемых против разного рода расписок и договоров займа о передаче наличных денежных средств.
Подробнее здесь
