Как Amazon снизили штрафы за нарушение санкций с $1.038 миллиарда до $134.5 тысяч | обзор практики международного экономического комплаенса
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?
8 июля 2020 года OFAC объявил о достижении соглашения об урегулировании огромного количества нарушений санкций по целому ряду санкционных программ.
Компания Amazon, в силу несовершенства внутренней системы автоматического санкционного скрининга, приняла и обработала огромное количество заказов от лиц, находящихся под санкциями. В некоторых случаях, как например с доставками в Крым, система не смогла распознать ни наименование города («Yalta»), ни вариацию транслитерации территории («Krimea»), а иногда даже полностью совпадавшие с находящимся в SDN-списке имена и территории. Кроме того, в отношении Крыма компания скрыла от регулятора более 362 транзакций, о которых должна была обязательно сообщить в рамках Общей лицензии OFAC под угрозой признания таковых эпизодами нарушения санкций.
Своими действиями компания нарушила санкции в отношении Кубы, Конго, Ирана, Сирии, Северной Кореи, Судана, Крыма, Венесуэлы, Зимбабве, а также санкционные программы, связанные с нераспространением оружия массового поражения, борьбой с терроризмом, борьбой с международной организованной преступностью и борьбой с наркотиками.
Максимальный штраф за такие нарушения составляет $1.038 миллиарда, однако компания договорилась об уплате $134.5 тысяч. Это стало возможным благодаря рассмотрению регулятором как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. Кроме того, компания предприняла серьезные шаги по устранению подобных нарушений в будущем.
Ранее OFAC уже высказывался в отношении автоматических систем санкционного скрининга на примере приведших к нарушению санкций действий Apple. Напомним, что в случае Apple было нарушение санкционных ограничений, направленных на борьбу с наркотиками. Случай же Amazon гораздо масштабней и гораздо поучительней.
ПОДРОБНЕЕ
Несовершенство автоматических систем санкционного скрининга является отягчающим фактором при нарушении санкций
Одним из трендов последнего времени является автоматизация все большей и большей повседневной работы юристов и комплаенса. Это позволяет бизнесу экономить значительные финансовые и человеческие ресурсы и оптимизировать его операции. Тем не менее техническое несовершенство скрининга при таких операциях может рассматриваться санкционным регулятором как отягчающее обстоятельство и серьезно влиять на размер штрафа. Особенно тяжелой может являться ситуация, когда автоматизированный скрининг не смог различить полностью совпадающие с содержащимися в SDN-списке OFAC имена и адреса.
Размер такого штрафа может перекрывать большинство финансовых преимуществ, которые компания получила путем внедрения таких механизмов, а также серьезно ударить по ее репутационному и регуляторному профилю. Это, в свою очередь, отразится на инвестиционной привлекательности компании для международного бизнеса.
Хотя от технических недоработок не застрахован никто (особенно в компаниях с масштабами Amazon), OFAC неоднократно подчеркивал и подчеркивает, что грамотный подход к комплаенсу и управлению рисками поможет значительно снизить размер штрафа. Именно это и стало одним из факторов многократного снижения штрафа для Amazon.
Привлечение к работе сторонних квалифицированных профессионалов - признанная часть эффективного комплаенса и системы управления рисками
У многих компаний возникают мнительные предрассудки и предубеждения касательно конфиденциальности и чувствительности информации об их операционной деятельности. Даже перед осязаемым риском получения штрафов и включения в SDN-список компании не готовы делиться информацией с рядом своих внутренних подразделений, не говоря уже о сторонних консультантах. Похожая ситуация возникает при разработке и внедрении многими компаниями внутренних политик по соблюдению эмбарго и ограничений.
Этот подход в корне не совпадает с продвигаемыми санкционными регуляторами подходами к Sanctions Due Diligence. Именно непредвзятый, независимый и профессиональной квалифицированный вклад третьей стороны поможет как провести качественный анализ возникшей ситуации, так и разработать дорожную карту для (1) минимизации последствий санкционной ситуации и (2) предотвращения подобных ситуаций в будущем.
Amazon смог качественно использовать сторонние ресурсы, что отразилось на результате разрешения санкционной ситуации.
Цифровые и веб-решения – оверкомплаенс или необходимость?
Другим популярным разделом мнительных предрассудков и предубеждений является «оверкомплаенс». Этим явлением называют излишние усилия организации по управлению всевозможными рисками, считая их необоснованными как с коммерческой, так и с управленческой точек зрения, часто даже слышны формулировки «комплаенс дует на воду».
Возможно в некоторых случаях такие суждения справедливы и обоснованы, но в случае с Amazon усилия компании по (1) ограничению доступа на сайт через IP из отдельных стран, (2) решения по блокировке отправки заказа и восстановлению положения, которое было до него, явно показывают регулятору решительность для предотвращения таких инцидентов в будущем.
Amazon разработал такие решения. Они оказались эффективны и были положительно оценены санкционным регулятором.
Важность степени вовлеченности руководства для целей поддержания комплаенс-системы в должном состоянии и устранения последствий санкционной ситуации
Ежедневная операционная деятельность компании и ее текущие задачи не всегда позволяют руководству быть вовлеченными как в активные, так и в повседневные комплаенс-процессы. Это конвертируется в (1) трудности в понимании комплаенса и систем управления рисками как таковых, (2) трудности с привлечением квалифицированных профессионалов, (3) трудности с согласованием бюджета на таких профессионалов, (4) задержками в согласовании принятия управленческих решений, которые бы могли предотвратить или устранить санкционную ситуацию, а также (5) увеличению штрафа от регулятора в силу признания комплаенс-системы нефункционирующей, а присутствия в комплаенсе и управлении рисками критерия “Management Commitment” несущественным.
Amazon смог привлечь к проблеме необходимое внимание руководства, объяснив не только регуляторные и инвестиционные риски, но и добившись согласований на ряд усиливающих комплаенс-системы и управление рисками мер.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
Дело демонстрирует два довольно значимых для практического применения вывода:
1) Автоматический санкционный скрининг не является на 100% совершенным. Эти несовершенства могут стоить компании серьезных регуляторных и инвестиционных последствий. Эффективность санкционного скрининга напрямую зависит от функционирования и эффективности комплаенс-систем и систем по управлению рисками.
2) OFAC на живом примере показывает свои ожидания от реализации комплаенс-систем и тех стандартов по управлению рисками, которые он задал в своем профильном документе “A Framework for OFAC Compliance Commitments” в 2019 году.
