Информационный бюллетень практики антимонопольного регулирования (Выпуск 3, 2017)
СОБЫТИЯ
СОСТОЯЛАСЬ IX КОНФЕРЕНЦИЯ «АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ»
Ассоциацией антимонопольных экспертов совместно с газетой Ведомости при поддержке ФАС России 27 октября 2017 года была проведена IX Ежегодная конференция «Антимонопольное регулирование в России». Участники конференции обсудили актуальные вопросы использования современных технологичных методов сбора доказательств антимонопольным органом, новые подходы в применении института доминирующих субъектов, расследование антиконкурентных соглашений на трансграничных рынках. Участники конференции подвели итоги важнейших событий и изменений антимонопольного регулирования в 2017 году, рассмотрели перспективы развития на 2018 год. Юристы антимонопольной практики ART DE LEX Ярослав Кулик, Ирина Акимова и Кирилл Дозмаров выступили модераторами четырех сессии Конференции.
С ключевым докладом на мероприятии выступил глава ФАС России Игорь Артемьев. Он уделил особое внимание вопросам развития механизма антимонопольного регулирования взыскания убытков, причиненных нарушителями антимонопольного законодательства. Взыскание таких убытков происходит на основании частных и коллективных исков и требует четкого определения размера убытков пострадавшей стороны. Глава ФАС России отметил, что обеспечение синергии антимонопольного контроля, частных исков и правовой культуры войдёт в стратегию работы антимонопольного органа на ближайшую перспективу.
С более подробной информацией можно ознакомиться по ссылке.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ СОЗДАЛ НОВЫЙ ПРАВОВОЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРЕДЕЛОВ ПОЛНОМОЧИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА ПРИ КОНТРОЛЕ ЗАКУПОК
Верховный Суд РФ 11 апреля 2017 года и 27 июня 2017 года вынес определения по делу № 304-КГ16-17592. В соответствии с ними Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ создала новый правовой подход к определению пределов полномочий антимонопольного органа при осуществлении контроля закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
В частности, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что антимонопольный орган уполномочен на принятие и рассмотрение жалоб только на те действия (бездействия), которые прямо поименованы в части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Таким образом, за пределы контроля со стороны антимонопольного органа вынесена существенная часть действий заказчиков в рамках закупочных процедур.
В связи с вынесением вышеуказанных определений 30 августа 2017 года ФАС России подготовила и направила в территориальные органы информационное письмо № ИА/59767/17 по вопросу о принятии к рассмотрению жалоб на действия субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
В этом письме ФАС России обратила внимание на то, что служба изменила подход к принятию и рассмотрению жалоб с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, однако специально отметила, что жалобы, которые содержат ссылки на нарушение организатором торгов части 10 статьи 3 Закона о закупках или статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по-прежнему подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Более того, в указанном письме служба обратила внимание территориальных органов на положения части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, которые позволяют антимонопольному органу выйти за пределы доводов, указанных в жалобе при ее рассмотрении.
В октябре Верховный суд РФ рассмотрел еще несколько прецедентных дел, связанных с объемом полномочий антимонопольного органа при применении статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Так, в определении от 2 октября 2017 года № 309-КГ17-7502 отмечено, что вопреки доводам антимонопольного органа, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе часть 17, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями и не могут рассматриваться как расширяющие перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускают возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.
В этом определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ также упомянула, что жалоба, содержащая ссылки на нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.
СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
ПРЕЗИДИУМ ФАС РОССИИ РАЗЪЯСНИЛ ПОДХОДЫ К РАСЧЕТУ РАЗМЕРА УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Президиум ФАС России 11 октября 2017 года утвердил Разъяснение № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» (далее – Разъяснение), подготовленное антимонопольным органом совместно с членами Ассоциации антимонопольных экспертов.
В Разъяснении обобщены существующие методики расчета убытков, сформировавшиеся как в российской, так и в зарубежной правоприменительной практике по спорам, связанным возмещением убытков в результате нарушения антимонопольного законодательства. Основной целью Разъяснения являлось формирование единых подходов к расчету размера убытков, возникающих в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Отсутствие определенных методик расчета убытков являлось до настоящего времени одной из основных причин редкого использования в российской практике такого инструмента защиты как частные иски. Разъяснение будет способствовать более эффективному использованию механизма гражданско-правовой защиты лиц, пострадавших в результате нарушений антимонопольного законодательства, а также единообразию в подходах к взысканию убытков.
СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДТВЕРДИЛ НЕЗАКОННОСТЬ РЕШЕНИЙ И ПРЕДПИСАНИЙ ФАС РОССИИ В ОТНОШЕНИИ СТИВИДОРНЫХ КОМПАНИЙ
В марте и ноябре 2016 года ФАС России рассмотрела два дела по признакам нарушения ООО «Приморский торговый порт» (далее – ООО «ПТП») и ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ПАО «НМТП») пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. ФАС России признала компании виновными в нарушениях антимонопольного законодательства, а именно – в установлении и поддержании цен на услуги по перевалке грузов. ПАО «НМТП» и ООО «ПТП» не согласились с решениями и предписаниями ФАС России и обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании актов ФАС России недействительными.
Суд первой инстанции удовлетворил оба заявления и отменил оспариваемые акты ФАС России. Антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами об оспаривании решения. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев 28 сентября 2017 года и 17 октября 2017 года апелляционные жалобы ФАС России, оставил решения первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что в ходе рассмотрения антимонопольных дел ФАС России были неверно определены географические границы товарных рынков, неверно установлены сопоставимые рынки, а также допущены существенные ошибки при проведении теста гипотетического монополиста.
ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ НАЗНАЧИЛА ЛИТОВСКИМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ ШТРАФ
Европейская комиссия 2 октября 2017 года оштрафовала компанию «Литовские железные дороги» (Lietuvos geležinkeliai) на сумму 27 873 000 евро за ограничение конкуренции на рынке железнодорожных грузоперевозок зпутем удаления участка железнодорожного пути, соединяющего Литву и Латвию.
Компания «Литовские железные дороги» - национальная государственная железнодорожная компания Литвы. Будучи вертикально интегрированной структурой, она отвечает одновременно за железнодорожную инфраструктуру и за железнодорожный транспорт.
В начале 2008 года крупный коммерческий заказчик компания «Орлен» рассматривала вопрос о смене маршрутов своих грузов из Литвы в Латвию, намереваясь использовать услуги другого железнодорожного оператора. В октябре 2008 года компания «Литовские железные дороги» демонтировала участок путей протяженностью 19 км, соединявший Литву и Латвию, недалеко от нефтеперерабатывающего завода «Орлен». Демонтаж путей поставил компанию «Орлен» в ситуацию вынужденного использования гораздо более длинного маршрута до Латвии.
Расследование Комиссии показало, что действия литовского перевозчика ограничили конкуренцию на рынке железнодорожных грузовых перевозок, не позволяя заказчику воспользоваться услугами другого железнодорожного оператора. Данные действия нарушают положения статьи 102 Договора о функционировании Европейского союза, которая запрещает злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Комиссия Европейского союза не ограничилась установлением штрафа. В ее решении содержится также требование о прекращении компанией «Литовские железные дороги» нарушения антимонопольного законодательства и воздержания от любых иных действий, преследующих подобные цели.
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ПРИНЯЛА ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ ПО ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ТРАНСГРАНИЧНОМ РЫНКЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Коллегия Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) решением от 26 сентября 2017 года по делу № 22-АС-01 признала ПАО «НЛМК» и ООО «ВИЗ-Сталь» нарушившими положения подпункта 6 пункта 1 статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС).
ЕЭК установила, что ПАО «НЛМК» и ООО «ВИЗ-Сталь» (входят в одну группу лиц и действуют на территории России, Беларуси и Казахстана) занимали доминирующее положение на рынке электротехнической анизотропной стали с долей рынка 99,9%. С 1 января 2015 года по 30 июня 2016 года при реализации определенных марок стали на территории Беларуси и Казахстана ПАО «НЛМК» и ООО «ВИЗ-Сталь» устанавливали дополнительный коэффициент макроэкономического риска, который менялся ежемесячно и мог достигать 23% от базовой цены, что приводило к повышению цены. Применение экономически необоснованного дополнительного условия при реализации продукции приводило к повышению конечной цены товара. Т. е. компании злоупотребляли доминирующим положением, создавая дискриминационные условия для потребителей в указанных республиках.
Действия монополистов могли повлечь за собой устранение с рынка казахстанских и белорусских производителей трансформаторного оборудования, для изготовления которого используется электротехническая анизотропная сталь, так как ставили их в заведомо невыгодное положение в сравнении с производителями аналогичного товара из России.
Коллегия ЕЭК наложила штрафы на ПАО «НЛМК», ООО «ВИЗ-Сталь» и двух должностных лиц, превышающие в общей сложности 217 млн рублей. Компании получили также предписание, запрещающее устанавливать дискриминирующие условия в отношении любых покупателей, зарегистрированных на территории стран ЕАЭС.
ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
ПРОЕКТ ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (В ЧАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ТОРГОВ В РАМКАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ)»
Законопроект предусматривает внесение дополнений в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также – в Закон о закупках. С их помощью будет урегулирована процедура имущественных торгов и отчуждения непрофильных активов юридических лиц. Основная цель законопроекта – установление единой процедуры для всех форм проведения имущественных торгов, которые пока регулируются положениями двух десятков различных нормативно-правовых актов.
Законопроектом предполагается введение единого перечня требований к участникам торгов, к заявке на участие в торгах, к основаниям для отказа в допуске к участию с учетом отраслевых особенностей, установленных в иных нормативных правовых актах, создание единого реестра недобросовестных участников имущественных торгов.
Законопроект призван установить критерии разграничения форм проведения торгов – «электронных» и «традиционных», правила обжалования результатов проведения торгов и ряд иных существенных изменений.
Разработчики законопроекта намерены с помощью открытых торгов урегулировать также вопрос отчуждения непрофильных активов компаний с государственным участием.
ПРОЕКТ ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
Законопроект предусматривает внесение дополнений в статью 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии с Законопроектом предусматривается административная ответственность должностных лиц за размещение государственного оборонного заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.
Проект предполагает введение в статью 7.32 КоАП РФ части 4.1, согласно которой административной ответственности подлежат должностные и юридические лица, изменившие условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, когда возможность таких изменений не была предусмотрена законодательством РФ.
Цель законопроекта – предотвращение нарушений в сфере государственного оборонного заказа с повышением ответственности государственных заказчиков и головных исполнительных.
ПРОЕКТ ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»
В настоящее время среди требований, установленных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отсутствуют положения, прямо запрещающие участвовать в государственных закупках лицам, аффилированным с заказчиком, что приводит к злоупотреблениям. Министерство финансов России разработало Законопроект, предусматривающий внесение соответствующих изменений в Закон о закупках.
Текст Законопроекта устанавливает конкретные случаи, свидетельствующие о наличии конфликта интересов между участником закупки и заказчиком, а также определяет, что проверку участников закупки на соответствие этим требованиям обязан проводить заказчик.