Информационный бюллетень практики Антимонопольного регулирования (Выпуск 7, 2014)
СОБЫТИЯ
Президент Российской Федерации подписал закон о внесении изменений в порядок осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества
4 ноября 2014 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный Закон № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон от 29 апреля 2008 года № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», а также в отдельные законодательные акты РФ», который вступит в силу с 06 декабря 2014 года.
Целью внесения изменений указанным Законом является совершенствование контроля за иностранными инвестициями в российских стратегических компаниях. Внесенные поправки, уточняют определение ряда понятий, закрепляют перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государств, сужают перечнь сделок, подлежащих предварительному согласованию, вводят дополнительные льготы иностранным инвесторам.
Подробный обзор Закона можно прочитать по ссылке
Четвертый антимонопольный пакет был принят Государственной Думой в первом чтении
23 октября 2014 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении приняла четвертый антимонопольный пакет, который вносит ряд изменений в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Работа по законопроекту велась Федеральной антимонопольной службой России совместно с предпринимательским сообществом, общественными организациями и экспертам в течении трех лет.
Четвертый антимонопольный пакет направлен на развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики, а так же на существенное сокращение административного вмешательства в хозяйственную деятельность участников рынка и снижение административной нагрузки на бизнес.
Подробный обзор Законопроекта можно прочитать по ссылке
ФАС России возбудила дело в отношении четырех нефтяных компаний
Федеральная антимонопольная служба России возбудила дело в отношении четырех крупных нефтяных компаний ОАО «АНК «Башнефть», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт», которые подозреваются в манипулировании ценами на бирже, что является нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В целях выявления причин роста цен на автомобильные бензины на биржевых торгах нефтепродуктами и зарегистрированных в системе электронных торгов ЗАО «СПбМТСБ» за период с января по сентябрь 2014 года была проведена проверка, в результате которой ФАС России сделала вывод о возможном наличии манипуляции на биржевых торгах вышеуказанными нефтяными компаниями.
При анализе реестра биржевых торгов было зафиксировано значительное количество «секундных» сделок на продажу бензина со стороны ОАО АНК «Башнефть», а так же сделок на покупку нефтепродуктов со стороны ОАО «НК «Роснефть» и ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт».
Как пояснил юрист антимонопольной практики юридической фирмы ARTDELEX, Кирилл Дозмаров, указанная категория дел, возбуждаемых по признакам заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентных соглашений, обладает наибольшей потенциальной опасностью для хозяйствующих субъектов в связи со значительными административными санкциями (применяются как в отношении самих хозяйствующих субъектов, так и в отношении их должностных лиц), а также с репутационными потерями бизнеса.
ОАО «РЖД» исполнило предписание ФАС России, запретив своим подразделениям вводить логистический контроль
ОАО «Российские Железные Дороги» направило в адрес своих подразделений телеграммы о недопустимости введения ограничений, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе «логического контроля», на заключение договоров перевозки грузов, с целью исполнить выданное ранее предписание ФАС России.
Данное предписание было выдано по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Уральская сталь» в ФАС России на действия субъекта естественной монополии: ранее компанией-заявителем с ОАО «РЖД» были согласованы заявки на перевозку грузов (ГУ-12) железнодорожным транспортом. Однако согласованные ранее грузы не принимались к перевозке, поскольку, ОАО «РЖД» установило так называемый «логический контроль» на отправку грузов с 15 железнодорожных станций, указав количество принимаемых к перевозке вагонов по каждой станции, род груза, перечень грузополучателей, в чей адрес можно отправить груз. Так, со станций Западно–Сибирской железной дороги до станции «Лужская» Октябрьской железной дороги, согласно телеграмме от 01 февраля 2012 года отправка угля могла осуществляться только в адрес ОАО «Ростерминалуголь» и ООО «Универсальный перегрузочный комплекс».
В результате такого логистического контроля, ОАО «Уральская сталь» выплатило значительную сумму собственникам вагонов за задержку погрузки экспортных грузов, и штраф в пользу ОАО «РЖД» (по причине занятия железнодорожных путей вагонами).
По итогам рассмотрения вышеназванного дела в апреле 2014 ФАС России установила, что ОАО «РЖД» нарушает своими действиями антимонопольное законодательство, а именно пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение, по мнению антимонопольного органа, выразилось в сокращении погрузки вагонов ОАО «Уральская Сталь» и введении «логического контроля».
СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
Верховный Суд РФ уменьшил размер оборотного штрафа в 247 раз на основании постановления Конституционного Суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации в кассационной инстанции снизил двухмиллиардный штраф, наложенный ранее ФАС России на ОАО «РЖД», в 247 раз. Данное решение было принято на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ряда хозяйственных обществ, в котором был сформулирован запрет о применении штрафов, способных повлечь за собой избыточное использование административного принуждения. Согласно вышеназванному постановлению, штраф должен быть сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволять учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Конституционный Суд РФ закрепил необходимость приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствии с конституционными требованиями используя различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
Этой возможностью и воспользовалось ОАО «РЖД» в своей кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. ВС РФ поддержал позицию ОАО «РЖД», мотивируя это тем что, взыскание с компании штрафа, более чем в три раза превышающего ее прибыль, является прямой угрозой финансово-экономическому состоянию государственно образующей компании. Однако, обвинения в нарушении закона о защите конкуренции ВС РФ не снял.
Апелляционный суд поддержал решение ФАС России в отношении ООО «АШАН»
В ноябре 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд Российской Федерации подтвердил законность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы в отношении ООО «АШАН», принятого в 2013 году. Указанным решением ФАС России признала ООО «АШАН» нарушившим антимонопольное законодательство, а именно пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона 26 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Нарушение выразилось в создании дискриминационных условий для поставщиков молока и молочной продукции, путем взимания разной платы за одинаковый объем услуг по продвижению и увеличению продаж товаров с поставщиков молока и молочной продукции.
Так по договору возмездного оказания услуг по рекламированию товаров, ООО «АШАН» устанавливал стоимость услуг в 2011 году в процентном соотношении от товарооборота от 0,2 до 12 процентов, а с 2012 года стало устанавливаться в твердой сумме, при этом стоимость услуг с разными контрагентами являлась различной. Исходя из этого, суд посчитал, что ООО «АШАН» взимает различную плату за одинаковый̆ объем оказанных услуг. Доводы ООО «АШАН» о свободе договора суд не принял, мотивировав это тем, предметом рассмотрения по настоящему делу, в рамках проверки законности оспариваемого решения антимонопольного органа является проверка законности действий̆ ООО «АШАН».
Обществу было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а так же возбуждено 85 дел об административных правонарушениях по данному факту. По результатам рассмотрения 31 дела на ООО «Ашан» были наложены административные штрафы в размере 2 миллионов рублей по каждому делу, что в общей сложности составило 62 миллиона рублей.
Арбитражный Суд города Москвы отказал в удовлетворении частного иска ООО «СК Торговля» к ООО «Метро Кэш энд Керри»
28 ноября 2014 года Арбитражный Суд горда Москвы отклонил иск поставщика рыбной продукции ООО «СК Торговля», который требовал взыскать с дочерней компании Metro Cash & Carry в России, ООО «Метро Кэш энд Керри», неосновательное обогащение в размере 167 миллионов рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 миллионов рублей.
Исковые требования ООО «СК Торговля» были мотивированы тем, что ответчик нарушил антимонопольное законодательство, посредством взимания различной платы за одинаковый̆ объем оказанных услуг по размещению рекламных материалов в журналах и листовках, и услуг по рекламе в связи с проведением специальных рекламных компаний, что стало причиной создания дискриминационных условий для поставщиков рыбы и рыбной̆ продукции. По мнению истца, подобные нарушения привели к удержанию ответчиком денежных средств ООО «СК Торговля» без надлежащих правовых оснований, что квалифицируется как неосновательное обогащение.
Однако, суд счел доводы необоснованными, мотивируя это тем, что услуги по размещению рекламных материалов в журналах и листовках, а так же услуги по рекламе в связи с проведением специальных рекламных компаний ООО «Метро Кэш энд Керри» оказал истцу в полном объеме и никаких возражений в отношении факта, объема и качества услуг ООО «СК Торговля» не предъявляло.
ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ
Компания Apple обязана выплатить 450 миллионов долларов за нарушение антимонопольного законодательства
По групповому иску против американской компании Apple, который был подан генеральными прокурорами из 33 американских штатов и адвокатами, представляющими интересы частных лиц, компания была признана виновной в нарушении антимонопольного законодательства. Федеральным судом США еще в 2013 году было вынесено решение по данному делу, однако сумму выплачиваемой компенсации определял уже Суд Манхэттена в новом судебном разбирательстве. Компания была признана нарушившей антимонопольное законодательство путем участия в сговоре с издателями, в результате чего были завышены цены на электронные книги на 2-3 доллара. От данных действий пострадали около 23 миллионов пользователей.
Размер штрафа составил 450 миллионов долларов. По решению суда 400 миллионов долларов должно быть выплачено пострадавшим пользователям, и еще 50 миллионов долларов адвокатам.
Европейские интернет-провайдеры оштрафованы на 70 миллионов евро за ограничение конкуренции
На Deutsche Telekom и на ее дочернюю компанию Slovak Telekom Антимонопольным комитетом Европейского союза был наложен штраф в размере 69,9 миллионов евро за намеренные действия по блокировке доступа к рынку интернет-услуг Словакии.
В течение более чем 5 лет компания Slovak Telekom блокировало доступ к словацкому рынку интернет-услуг в рамках своей стратегии, чем наносило ущерб конкуренции и потребителям. Deutsche Telekom, являющаяся материнской компанией и обладающая решающим влиянием в подконтрольной ей структуре, также была призвана к ответственности за свои злоупотребления.
ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
- Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»
Данный Законопроект направлен на установление недопустимости технически и технологически необоснованной дискриминации сервисов и приложений, в частности, недопустимости установления приоритетов, необоснованно дискриминирующей технологически сходные сервисы и приложения, при сопоставимых требованиях по качеству передачи трафика; а так же на установление оснований для управления трафиком, в том числе и для обеспечения качества услуг связи, поддержания целостности и безопасности сети связи.
Законопроектом предлагается дополнить статью 37 Закона о защите конкуренции новой частью 4, в соответствии с которой, лицо, права и интересы которого были нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, будет вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, определяемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, выплаты компенсации в размере от одного до пятнадцати процентов от стоимости товара, реализованного с нарушением требований антимонопольного законодательства, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Данный проект устанавливает величины стоимости активов, а также суммарную стоимость активов финансовых организаций по бухгалтерским балансам на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи ходатайства, при превышении которых требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок и действий, предусмотренных статьями 27 и 29 Федерального закона "О защите конкуренции".