ВС РФ обозначил пробелы в правовом регулировании института медиации

На официальном сайте Верховного Суда РФ (ВС РФ) опубликована справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 гг. В ней ВС РФ впервые провел обобщение практики рассмотрения дел, в которых стороны урегулировали спор с помощью этой примирительной процедуры, а также рассмотрел вопрос о процессуальных препятствиях применения процедуры медиации.

Проведенное исследование показало, что востребованность примирительных процедур и следовательно, число урегулированных споров остается довольно невысоким. Основными причинами низкой популярности примирительных процедур называются, в частности, высокая стоимость медиации, общий уровень конфликтности в обществе и неосведомленность сторон о медиации. Тем не менее, ВС РФ отметил, что несмотря на недостаточную распространенность этого процессуального института, количество случаев, когда стороны прибегают к данной процедуре, все же растет.

В справке приводятся в качестве примеров некоторые меры, наиболее часто осуществляемые судами в целях содействия примирения. К ним относятся: разъяснение лицам, участвующим в деле, сущности и преимуществ примирительных процедур, предложение сторонам урегулировать спор, предложение сторонам осуществить сверку взаимных расчетов в целях урегулирования спорных моментов и разногласий.

В справке говорится о том, что суды уже предпринимают организационные меры, направленные на повышение востребованности примирительных процедур. К числу таких мер относятся: размещение на находящихся в зданиях судов стендах, буклетах, а также на сайтах судов (создание специальных разделов) информации о примирительных процедурах и результатах примирения (например, сущность, порядок проведения и преимущества медиации), образцов соглашения о применении процедуры медиации, соглашения о проведении данной процедуры, медиативного соглашения, ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу; открытие в ряде судов комнат, кабинетов и уголков примирения – отдельных помещений, оборудованных компьютерной техникой, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор, в том числе с участием медиатора.

Обобщение судебной практики показало, что после возбуждения производства по делу стороны используют медиацию по следующим категориям рассматриваемых судами общей юрисдикции споров: возникающих из брачно-семейных отношений, земельных правоотношений, наследственных, жилищных, о защите прав потребителей, о взыскании суммы по договору займа, кредитному договору, о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло- и электроэнергию, трудовых.

В документе говорится о том, что лица, участвующие в деле, все чаще прибегают к медиации как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства.

На практике встречаются случаи использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства. Например, отмечается в справке, такие случаи имели место в практике судов по искам банков к заемщикам о взыскании задолженности, когда в отсутствие в судебном заседании представителя истца ответчики просили отложить судебное разбирательство с целью мирного урегулирования спора, а впоследствии не являлись в судебное заседание или не принимали реальных мер к использованию примирительных процедур. Судами также отмечались отдельные случаи злоупотребления правом, которые выражались в неоднократном заявлении ходатайств об отложении судебного разбирательства со ссылкой на принятие мер по заключению мирового соглашения, хотя впоследствии мировое соглашение не заключалось.

По мнению судов, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации, неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на период прохождения сторонами процедуры медиации.

В справке упоминается существование ряда пробелов в правовом регулировании института медиации. В частности, исходя из буквального толкования смысла ст. 106 АПК РФ и ст. 88 ГПК РФ, оплата услуг медиатора не относится к судебным издержкам. Однако исходя из смысла, придаваемому термину «судебные издержки» законодателем, в перечне денежных сумм, подлежащих выплате определенным лицам, по логике, должны содержаться денежные суммы, подлежащие уплате медиаторам. Поэтому ВС РФ в своей справке «приглашает» законодателей рассмотреть вопрос о включении оплаты услуг медиатора в понятие «судебные издержки».

Не до конца продуманным остается вопрос о возможности медиатору знакомиться с материалами дела. В ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ среди лиц, которые имеют право знакомиться с материалами дела, медиаторы не названы. Однако ограничение медиатора в своем праве знакомиться с материалами дела, существенно затрудняет его возможность исполнять свои обязанности как лица, осуществляющего примирение сторон.

В своей справке ВС РФ уделил также вниманию медиативному соглашению. ВС РФ отметил, что из предоставленной судами информации прослеживается полное отсутствие дел, связанных с оспариванием медиативных соглашений, с защитой прав, нарушенных в результате неисполнения медиативного соглашения, дел о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации. Следует отметить, что если медиативное соглашение заключено как гражданско-правовая сделка, то и оспаривается оно как гражданско-правовая сделка. Если оно заключено как мировое соглашение, то и оспаривается оно в порядке, предусмотренном для мирового соглашения.

Таким образом, исходя из содержании первой посвященной медиации справки ВС РФ, следует, что медиация хотя и не является популярным в России способом урегулирования споров, тем не менее все же развивается. Количество случаев успешного урегулирования споров с помощью этого средства постоянно растет. Однако ВС РФ признает, что до сих пор остаются весьма существенные вопросы, которые необходимо разрешить на законодательном уровне.