ВС РФ унифицировал практику по взысканию судебных расходов

21.01.2016 г. Пленум ВС РФ принял Постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Это первые разъяснения вновь образованной высшей судебной инстанции по вопросам возмещения судебных расходов, и именно за подготовкой этого постановления с повышенным вниманием следили как юридический бизнес, так и судейское сообщество. Как сообщал ВС РФ, подготовку Постановления предваряло поступление около 700 обращений от судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции о разъяснении соответствующих положений процессуального законодательства.

Рассмотрим наиболее значимые положения Постановления, касающиеся самых острых вопросов правоприменительной практики.

Пункт 2 Постановления содержит позицию, в соответствии с которой перечень судебных расходов, содержащийся в процессуальном законодательстве (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) является открытым и включает не только расходы, понесенные непосредственно с момента возбуждения производства в суде, но и произведенные во время подготовки к обращению в суд, если такие расходы являются необходимыми, а доказательства, полученные стороной до предъявления иска, являются относимыми и допустимыми. Также к подобным расходам могут быть отнесены издержки на легализацию документов, судебное исследование имущества, оформление доверенности на представительство в конкретном деле.

До недавнего времени суды достаточно консервативно подходили к разрешению вопроса о составе судебных расходов и считали подлежащими взысканию только издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, что было не вполне обоснованно, поскольку при подготовке к обращению в суд, особенно для разрешения споров, связанных с предпринимательской деятельностью, проводится работа, от результатов которой зачастую зависит результат рассмотрения дела в суде, формируется состав доказательств.

Еще одним значимым для судебной практики положением является абз. 2 п. 13 Постановления, в котором Пленум однозначно указал нижестоящим судам, что известность представителя стороны сама по себе не является обоснованием разумности судебных расходов на оплату его услуг.

Действительно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов стороны зачастую пытаются обосновать разумность издержек, апеллируя, прежде всего, к положению на рынке своего представителя, забывая при этом о необходимости доказывать разумность произведенных затрат по делу применительно к сложности самого дела. Верховный Суд еще раз указал на необходимость доказывать соразмерность, прежде всего, исходя из условий рассмотрения конкретного дела.

ВС РФ разъяснил и процессуальные особенности уступки права на возмещения судебных издержек (п. 9 Постановления). Суд указал, что допускается уступка еще не присужденных издержек по правилам ст.ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ, при этом не происходит замена лица участвующего в деле, поскольку само право на получение присужденного перейдет к правопреемнику только после вынесения судом соответствующего судебного акта.

Стоит обратить внимание и на п. 11 Постановления, в соответствии с которым суд не вправе произвольно, без заявления стороны процесса уменьшать сумму судебных издержек. Однако, в случае если сумма заявленных к взысканию издержек является явно неразумной и носит чрезмерный характер, то суд вправе уменьшить размер судебных расходов на основании ст.ст. 2, 41 АПК РФ. Рассматриваемое положение воспроизводит уже сформированные ранее Конституционным Судом позиции и должно быть воспринято юридической общественностью достаточно позитивно.

Заслуживает внимания позиция Пленума относительно изменения размера исковых требований в случае подтверждения их необоснованности, при наличии указанных обстоятельств ВС РФ указал, что подобное поведение истца может быть признано злоупотреблением правом и повлечь отказ в признании судебных расходов необходимыми полностью или в части (п. 22 Постановления). Указанное положение нельзя назвать новеллой, тем не менее ВС РФ однозначно создал эффективный механизм предотвращения предъявления недобросовестными истцами необоснованно завышенных требований.

Приведенное выше разъяснение не единственное, которое посвящено недобросовестному осуществлению процессуальных прав. В п. 32 Постановления указано, что суд вправе отнести судебные издержки на лицо, которое злоупотребляет процессуальными правами и не выполняет процессуальных обязанностей или не признать судебные расходы такого лица необходимыми, если его действия или бездействие привели к срыву судебного заседания, затягиванию процесса и воспрепятствованию принятию судебного акта.

Рассматриваемое Постановление было, действительно, долгожданным. Судебные юристы остро нуждались в унифицированных разъяснениях норм процессуального законодательства, регулирующих возмещение судебных расходов, а также в обобщении судебной практики. Возможно, профессиональное сообщество ожидало большего от нового Постановления, тем не менее, нельзя недооценивать его значимость, поскольку, несомненно, судебная практика в отношении взыскания судебных расходов станет более предсказуемой.

С Постановлением можно ознакомиться здесь.