Правовой обзор практики разрешения споров и медиации | Ждут ли нас суды в мае или ограничимся только взятием крови в офисах?

Принятие органами государственной власти мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) неизбежно отразилось и на деятельности российских судов, ограничивших обычный порядок функционирования и отправления правосудия. 

Деятельность судов с конца марта фактически лимитирована только неотложными делами, перечень которых был определен с учетом позиции ВС, и «техническими» заседаниями, когда суд в силу закон вправе рассмотреть тот или иной вопрос при отсутствии поступивших до даты заседания возражений (например, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов).

Как известно, срок действия перечня предусмотренных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 (в ред. от 29.04.2020) мер истекает 11 мая 2020 года.

Вечером 07.05.2020 появилось письмо Генерального директора Судебного департамента при ВС РФ Гусева А.В. № СД – АГ/667 от 07.05.2020 (далее – Письмо), которым Гусев А.В. «предложил» председателям нижестоящих, по отношению к Верховному Суду РФ, судам начиная с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием (разумеется, за исключением тех работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией, а также работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией).

Безусловно, один из первых вопросов по данному документу связан с полномочиями подписанта. Если до этого ограничения в рамках судебной системы устанавливались совместным постановлением Президиумов ВС РФ и Совета судей России, полномочия которых не вызывали каких-либо особых возражений, то в отношении единоличного решения г-на Гусева А.В. такого сказать нельзя. 

Объявляя о возобновлении работы судов, Судебный департамент не преминул напомнить о необходимости соблюдения в судах требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правил социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

Кроме того, согласно Письму организация и обеспечение заседаний должны осуществляться с соблюдением указанных требований и с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в субъекте РФ, рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, возраста, состояния здоровья работников.  

В общем и целом, Письмо не содержит конкретных деталей работы судов в период постепенного выхода страны из карантина, предоставляя лишь общую информацию о возобновлении работы судебной системы в обычном режиме с 12 мая 2020 года. 

Не добавляет определенности и особо подчеркиваемое в Письме требование о необходимости учета специфики ситуации конкретного региона в части распространения заболевания и введенного режима повышенной готовности. При том, что принимаемые в рамках последнего меры способны существенным образом повлиять на доступность реализации сторонами процессуальных прав. 

К примеру, Указом Мэра Москвы от 7 мая 2020 № 55-УМ подавляющая часть ограничений, установленных в связи с введения режима повышенной готовности, продляется до 31 мая 2020 года (включительно), в том числе касающаяся свободы передвижения граждан по территории г. Москвы и приостановления деятельности в области права.

Кроме того, вводятся дополнительные ограничения и обязанности работодателей в отношении тех работников, которые будут находиться в офисах в период с 12 по 31 мая текущего года, вплоть до организации анализов и забора крови на рабочем месте. Аналогично ограничения продлены и в Московской области – постановление Губернатора МО от 07.05.2020 № 227-ПГ.

Соответственно, по факту до судов легально добираться смогут только адвокаты, в отношении которых установлен режим передвижения «по удостоверению». Такая вот монополия на представление интересов в судах.

Безусловно, такой порядок будет нарушать права участников судопроизводства. Представляется, что в силу ряда организационных причин и местной специфики распространения новой коронавирусной инфекции перезапуск работы судебной системы может занять некоторое время, поэтому ожидать одномоментного и повсеместного возобновления судами отправления правосудия в привычном режиме не следует. 

С высокой долей вероятности – особенно при наличии соответствующего ходатайства какой-либо из сторон – судебные заседания, назначенные на май 2020 года, будут откладываться на более поздние даты (за исключением, разумеется, того же перечня неотложных дел).

Появляющаяся информация на сайтах арбитражных судов это подтверждает. Так, на сайте АС Уральского округа появилась информация о возобновлении работы. При этом участникам судебных заседаний, прибывшим из г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, предлагается при регистрации представлять подтверждение пройденного двухнедельного карантина.  Такая вот дискриминация. Очевидно, что если дата заседания объективно не позволяет провести двухнедельных карантиноотпуск в Екатеринбурге, подача соответствующего ходатайства будет являться основанием для отложения судебного заседания.

Такая неопределенность относительно порядка возобновления деятельности судов и его возможная несогласованность с режимом повышенной готовности требует от участников судопроизводства проявления максимально возможной заботливости и осмотрительности в реализации своих процессуальных прав. Во избежание излишних передвижений целесообразно быть на связи с представителями процессуальных оппонентов с тем, чтобы стараться согласовывать с ними вопросы совместных ходатайств об отложении заседания либо, напротив, о проведении заседания без участия представителей сторон либо при помощи технических средств связи. В любом случае нельзя оставлять назначенные на май судебные заседания на «самотек» и целесообразно заблаговременно подать в суд документы с выражением вашей позиции относительно возможности / невозможности проведения заседания в ваше отсутствие.