Юридическая фирма ART DE LEX защитила интересы группы Globaltrans, добившись отмены решения ФАС России по делу о сговоре 16 железнодорожных операторов, РЖД и Администрации Кемеровской области и постановлений о наложении штрафов

9 июня 2015 г. Арбитражным судом Москвы в рамках дела, возбужденного по заявлению Globaltrans, иных операторов и РЖД, было принято решение о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы и постановлений о наложении на компании штрафов по делу о сговоре операторов, РЖД и Администрации Кемеровской области в 2011 году.

Напомним, что в сентябре 2013 года ФАС России признала Администрацию Кемеровской области, РЖД и 16 операторов нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в заключении антиконкурентного соглашения на рынке услуг по предоставлению полувагонов для вывоза угля из Кузбасского региона, в результате чего, по мнению антимонопольного органа, число участников рынка операторских услуг в Кемеровской области уменьшилось с 230 до 16.

Среди операторов, обвиненных ФАС России были ОАО "Федеральная грузовая компания" (ФГК), ООО "Независимая транспортная компания" (НТК), ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК), ЗАО "НефтеТрансСервис", ООО "ТК "Новотранс", ООО "СибУглеМетТранс", ООО "РГ-Транс", ООО "ЗапСиб-ТрансСервис", ОАО "СУЭК", ОАО "Новая перевозочная компания", ООО "Мечел-Транс", ООО "ТрансГрупп АС", ООО "РВД-Сервис", ЗАО "Евросиб СПб - Транспортные системы", ООО "Ферротранс", ООО "Фирма "Транзит - Плюс".

В дальнейшем, на основании принятого решения, в начале декабря 2013 г. все участники сговора были оштрафованы ФАС России, а совокупный размер штрафов, наложенных на хозяйствующих субъектов, составил более 2 млрд рублей.

Интересы Новой перевозочной компании и Ферротранс, входящих в холдинг Globaltrans Investments PLC, представляли партнер Юридической фирмы ART DE LEX Ярослав Кулик и юрист Кирилл Дозмаров, по мнению которых отмена судом актов антимонопольного органа по данному делу является достойным и закономерным результатом приложенных юристами усилий в процессе, длившемся в первой инстанции более полутора лет и объем материалов которого составил более 200 томов. Интересы ряда других операторов представляли также уважаемые коллеги из Goltsblat BLP, Pepelyaev Group и Юридической фирмы ЮСТ.